in den Schriften der älteren Peripatetiker. 153 



(pv-swg tovtuiv ov^ETEoag eoixe Siystv. Ähnlich berichtet Simpl. Phys. 5, b, u. 

 (Fr. 45) von Theophrast: fxtav 6e tv\v aä%v\v y\toi ev to ov xal irdv xal ovte 



—ETTEOaTIJLEVOV OVTE CCKEigOV OVTE XIV OV \J.EV OV OVTE Y\ÜE\X0VV S,EV0<paVY) TOV KoXoip'JüVloV 



-rsv HagixEvl^ov S^aTxaXcv vTroT&ET&ai <p-/\mv 6 &EÖipoa(TTog. Diese Worte (welche 

 ich Phil. d. Gr. I, 472 f. 4. Aufl. eingehender besprochen habe) erweitern 

 zwar die aristotelischen mit einigen kleinen Zusätzen, wiederholen aber 

 ihren ganzen Inhalt: dem voSrog ivierag des Arist. steht das ev to ov xat 

 ~uv gegenüber 1 ), dem ovSev <$iE7a<pv\vi<TEv u. s. w. das ovte lireTregaTfxevov ovte 

 ci-Etoev, und wie Aristoteles den Parmenides als Schiller des Xenophanes 

 bezeichnet, so bezeichnet Theophrast diesen als den Lehrer des Parmenides. 

 Parmenides wird nun von Aristoteles darüber belobt, dafs er neben 

 der Lehre vom Seienden auch die Erklärung der Erscheinungen versucht 

 habe. UagusviSvig $e, heilst es c. 5. 986, b, 27, f.uiXXov ßXswuiv eoixe tov 

 AEyEiv ■ nuga yag to ov to \xy\ ov ov&ev u^tüiv sivat, e£ dvayx-^g ev oietcu eTvcii to 

 ov xai aXXc ov&ev . . . dvayxa^cfXEvog o dxoXovS'eiv TQtg (patvoixsvotg xal to ev fxlv 

 xcitu tov Xoyov —Xeiw 6e xcctu, tt\v aurSyrtv i>~oXaixßavu)v eIvui, bvo Tag attiag 

 xal ovo Tag dg%ag TraXiv tiSy\<ti, &EOjxbv xal -d/vyßov, ciov ttvd xal yr]v Xsywv 

 u. s. w. Damit stimmt vollkommen, was Alexander zu Metaph. I. 3. 

 984, b, 3 aus dem ersten Buch von Theophrast's Physik anführt: tovtuj 

 (Xenophanes) $' eTriyEvofJievog nagixevio^g ....!-' dfjLfoTeoag yX-S-E Tag bbovg. xal 

 yag uig äi'biov eü~ti to ttciv äirotyaivETUi xai ysvETiv äivoot$ovai ireigaTai twv ovtwv 

 gu% bfxoiuig ~edi (qx<poTEpu}v öofoc^uiv, dXXa xaT~ dX'/i&eiav fxsv ev to ~uv xal 

 äyevvY\TOV xal TcpaigoEtösg v-cXatxßavwv, xaTa So^av 3e twv ttoXXwv Eig to yivETtv 

 airo&ovvat twv (paivouEviuv ovo irciwv Tag ao%as ttvp xal yqv, to [xev wg vXy\v to 

 $' ws atrtov xal ivoiovv. Spricht Theophrast auch natürlich aus eigener 

 Kenntnil's des parmenideischen Gedichts, und beschränkt er sich defshalb 

 nicht auf das, was er bei Aristoteles gefunden hat, so zeigt doch eine 

 Vergleichung der beiden Stellen, dafs die Erinnerung an die aristotelische 

 Darstellung auf die seinige eingewirkt hat. Mit x^ristoteles hebt er her- 

 vor, dafs Parmenides im Unterschied von den übrigen Eleaten sowohl 

 von dem Einen als dem Vielen gesprochen habe, und dafs er dazu durch 

 die Rücksicht auf die (paivöfXEva veranlafst worden sei; wie Aristoteles 

 sagt: ev fxev xard T'hv Xoyov ttXeiuj Se xutoc tyiv ai7&r : Tiv vzoXafxßi'ivujv sTvai, 



') Vgl. Alex. z. d. St. 33, 10 Bon.: to oe zyitcis to~ov irrt rw Trpwrog sv slvai ro ov 

 enrwv. 



