154 Zell*er: Über die Benützung der aristotelischen Metaphysik 



so sagt Theophrast: aar aXYi&siav f/.ev sv . . . vTroXctfxßdvwv , yuird So^av <Se 

 u. s. f.: wie es bei jenem heilst: &vg ras a§%«? irahiv ti-Sjjtj, so bei diesem: 

 Svo ttciwv rag ap%äg; und für diese zwei doyjil wählt auch er die Bezeich- 

 nung: tvvo und yr\, wiewohl diese bei Parmenides selbst, wenn er sie 

 überhaupt hatte, nicht im Vordergrunde gestanden zu hüben scheinen. 

 Auch der Beisatz am Schlüsse, dafs die Erde stoffliches, das Feuer wir- 

 kendes Princip sei, führt auf eine Stelle der aristotelischen Metaphysik, 

 c. 3. 984, b, 1 ff. zurück, wo in den zwei Principien des Parmenides 

 eine Andeutung der wirkenden Ursache gefunden wird. 



In demselben ersten Buch seiner Geschichte der Physik, und ohne 

 Zweifel im Verlauf der so eben berührten Darstellung, hatte Theophrast 

 nach Alexander bei Simpl. Phys. 25, a, o. (Fr. 43) die Lehre des 

 Parmenides vom Seienden auf den Schliffs zurückgeführt: to naga to ov 

 cjk ov to ovk ov cCSev ev aoa to ev. Er wiederholt damit nur, was Aristote- 

 les nach dem obigen von Parmenides sagt: ira^ä ya(> to ov to \av\ ov ovSev 

 upiwv sivai, l£ avdyKYjg sv otirou üvcu to ov Kai ccXAo ov&ev, nur dafs er diese 

 Folgerung in die Form eines regelrechten Schlusses auseinanderlegt. Aus 

 einer späteren Stelle der gleichen Schrift (IV, 5. 1009, b, 12. 21) stammt 

 aber in letzter Beziehung wahrscheinlich auch das her, was Theophrast 

 bei Diog. IX, 22 Parmenides beilegt: tov vovv xai tv\v ypvy^v tcwtcv eTvai. 

 Aristoteles macht dort den älteren Philosophen den Vorwurf, sie hätten 

 die <poovri<Tis von der dt<r3v\<ris nicht zu unterscheiden gewufst, und beruft 

 sich dafür neben anderem auch auf die bekannten Verse des Parmenides, 

 worin dieser die Beschaffenheit des vov? von der stofflichen Zusammen- 

 setzung des Körpers (der Kpacig peXiwv iro'kvyMiJt.iTTwv) herleitet. Ahnlich, 

 wie Aristoteles daraus schliefst, dafs das Denken nach Parmenides mit 

 der Wahrnehmung zusammenfalle, scheint Theophrast aus denselben Ver- 

 sen geschlossen zu haben, der Nus falle nach ihm mit der ^"/Ji-, der im 

 Leibe wohnenden Lebenskraft, zu deren Funktionen die Wahrnehmung 

 gehört, zusammen. 



Einen klaren Beweis für den Zusammenhang der theophrastischen 

 Darstellung mit der aristotelischen enthalten schliefslich noch die Worte 

 (Fr. 48), mit denen Theophrast nach Simpl. Phys. 6, b, o. den Über- 

 gang zu Plato machte. Wenn er hier sagt: TovToig smyevoiJ.svog UXcitwv tjJ 

 Ijisv Bo^r, y.al Tri &Lvcifj.£i irooTSoog Teig &s y^ocvcg i/TTtpog, neu tyjv 7tAsjttj)v vqay- 



