158 Zkllkh: Über die Benützung der aristotelischen Metaphysik 



mischen Ethik in Betracht. Im achten Kapitel ihres ersten Buches kommt 

 diese Schrift auf die Frage über die Idee des Guten zu sprechen, und 

 sie erhebt gegen dieselbe unter anderem den Einwurf, mit dem ihr Ari- 

 stoteles in der Nikomachischen Ethik I, 4. 1096, a, 17 vorangegangen 

 war: die verschiedenen Arten des Guten gehören zu den Dingen, die in 

 einem bestimmten Verhältnis der Aufeinanderfolge stehen, und daher 

 einander nicht wie die Arten Einer und derselben Gattung coordinirt, 

 sondern subordinirt seien; oder wie Plato diefs bezeichnete: sie gehören 

 zu den Dingen, in denen das Vor und Nach sei; (näheres über diesen 

 Ausdruck Phil. d. Gr. II, a, 569 ff.): diese fallen aber der platonischen 

 Lehre zufolge unter keine ihr gemeinsames Wesen bezeichnende Idee. In 

 der Ausführung dieses Einwurfs läfst sich nun die Erinnerung an eine 

 Stelle der Metaphysik nicht verkennen. Hier heilst es nämlich III, 3. 

 999, a, 6: et« ev oTg ro ttootssov xal vtteqov ettiv, 011% ciov te to 



ETTl 7CV7ÜCV ElVai 71 TTCtOi'. 7 CIV T Cf 010V El TTPWTYl TWV aOl-^IXWV Vf dvaS, OVX 



ettui Tis dpi-S-ixcg irapa Ta tUv\ Twv d^iSfJLwv. Mit der ersten Hälfte dieses 

 Satzes genau übereinstimmend und in dem gleichen Mafse von der niko- 

 machischen Ethik sich entfernend, sagt Eudemus 1218, a, 1: eti h 0701g 



VTT(i.p%EL TO irOOTEOCV xal VPTSpOV, OVO. EVTL X01V0V 71 Ttapil 7CLV7CI xai 



7CV-0 %woicrreV; und er erläutert diefs im folgenden an dem gleichen Bei- 

 spiel wie die Metaphysik und unter sichtbarem Nachklingen ihrer Worte: 

 ciov ei 70 ^nrXa&iov tpwtov 7wv zroA?.a— Aacriwv, ovx ev.OE%ETCu to tt caKutt^citicv 

 to koivyj Ka7v\ycpovf*evov slvai %cö£i<ttov. In diesem Fall läfst sich daher nicht 

 bezweifeln, dafs es die Erinnerung an die Stelle der Metaphysik war, die 

 dem Eudemus seine Worte eingab. 



In dem gleichen Kapitel seiner Ethik sagt Eudemus kurz vorher, 

 1217, b, 19: um sich über die Ideen in der Kürze zu äufsern, bemerke 

 er zunächst, dafs es eine leere Behauptung sei, wenn man überhaupt 

 Ideen annehme; iirEtrxsTrTai 3s — o'AAo'ig -epi «treu 7po~oig xai sv rctg 

 eßwTeoiKoTg xöyoig xal iv 7o7g xa7a ipiKoTOipiav. Auch in diesen Worten 

 verräth sich die Bekanntschaft mit einer von den Erörterungen unserer 

 Metaphysik über die Ideenlehre; es lautet wenigstens ganz ähnlich, wenn 

 Aristoteles hier XIII, 1. 1076, a, 26 sagt: über die Ideen wolle er ä-AÜig 

 xal örov vofxov yjipiv reden: TeSpvXAYiTai yap 7a -o'aAcc xai vtto 7 

 e£u)7EP txwv Aeycoi/. 



U)V 



