in den Schriften der älteren Peripatetiker. 165 



wir annehmen müssen, seinem Werk über die erste Philosophie einver- 

 leibt hatte, ist das erste nicht allein von Theophrast in der ausgiebig- 

 sten Weise, sondern auch von Eudemus und von dem Verfasser der Ab- 

 handlungen über Melissus, Xenophanes und Gorgias benützt worden; das 

 dritte und vierte von Eudemus, das letztere auch von Theophrast; das 

 sechste von Theophrast, das siebente von Eudemus, das neunte von 

 Theophrast. Unter den übrigen ist es das wichtige zwölfte Buch, für 

 dessen Gebrauch uns die entschiedensten Zeugnisse vorliegen: bei Theo- 

 phrast, bei Eudemus, in der grofsen Moral, in der Schrift von der Be- 

 wegung der lebenden Wesen; und eben dieses ist es auch, welches zuerst 

 als ein Bestandtheil der aristotelischen Untersuchungen über die erste 

 Philosophie genannt wird. Aufser ihm ist das fünfte Buch von Strato, 

 das dreizehnte, wie es scheint, in der Ethik des Eudemus, das vier- 

 zehnte in einem theophrastischen Bruchstück berücksichtigt. 



Durch diesen Sachverhalt werden nun zunächst die Folgerungen 

 beseitigt, welche man für die Metaphysik aus der bekannten Erzählung 

 Straho's (XIII, 1, 54. S. 608) und Plutarch's (Sulla 26) über das 

 Schicksal der aristotelischen Schriften ableiten könnte. Diesen Schrift- 

 stellern zufolge kamen die Werke des Aristoteles und Theophrast nach 

 dem Tode des letztern an seinen Verwandten, Neleus in Skepsis, wurden 

 dann aber von den Nachkommen des Neleus, um sie vor der Bücherlieb- 

 haberei der pergamenischen Könige sicherzustellen, in einem Keller ver- 

 steckt; bis um den Anfang des ersten vorchristlichen Jahrhunderts Apel- 

 likon aus Teos sie auffand und an sich brachte, Sulla sie mit anderer 

 Kriegsbeute nach Rom überführte, und nach Sulla's Tode Tyrannio und 

 Andronikus sie benützten und herausgaben; und aus diesem Grunde soll 

 der peripatetischen Schule nach Theophrast mit den Schriften ihres Stif- 

 ters auch seine ächte Lehre abhanden gekommen sein. Es ist nun frei- 

 lich schon längst durch Brandis, Kopp u. A. nachgewiesen worden, 

 dafs diese letztere Behauptung unmöglich richtig sein kann; dafs vielmehr 

 der Annahme, als seien keine Handschriften aristotelischer Werke aufser 

 denen vorhanden gewesen, welche in den Besitz des Neleus kamen, nicht 

 blos die gewichtigsten allgemeineren Gründe entgegenstehen, sondern 

 auch der Gebrauch dieser Werke in der Zeit zwischen Theophrast und 

 Andronikus für die meisten derselben sich mit voller Sicherheit darthun 

 Philos.-histor. Kl. 1877. 22 



