Bemerlcungcn zu den Urkunden der Schatzmeister der anderen Götter. 5 



die Behörde, an welche die Übergabe erfolgte, nicht Z. 9 vor der, von 

 welcher iibernomraen wurde, genannt war, sondern in, wenn auch unge- 

 wöhnlicher, doch nicht beispielloser Weise (vgl. Boeckh Staatshaush. 2, 302) 

 nach derselben, auf einem Theile der Urkunde, welcher aufserhalb der 

 Gränzen des erhaltenen Bruchstückes fällt. Z. 1 stand folglich nur ra\j.lai 

 Twv oAAwv ^v2v Itt» t>)? ßcvX-, wie Z. 9 ra^s Tra^sSocrav -a^a^s^äjjLsvoi, und es 

 ist gewifs nicht zufällig, dafs in dieser Fassung beide dieselbe Stellenzahl, 

 27, ergeben. Genau dieselbe mufs aus besonderen Gründen für Z. 3 an- 

 genommen werden. Am Ende derselben stand nämlich, wie bereits bemerkt 

 worden , hinter dem kygafj.jxd.Tivz noch ein und der Anfang des Archonten- 

 namens, von welchem auf Z. 4 das Ende - vovog erhalten ist. Aus der Zeit 

 aber, welcher ihrem orthographischen Character nach unsere Urkunde an- 

 gehören mufs, Ol. 86, 1 (wegen des C für ^, von dem das erstere über das 

 genannte Jahr nicht hinaufgeht) bis 93, 4, ist nur ein Archont nachweisbar, 

 dessen Name im Genetiv so geendet haben kann ; dies ist Epameinon , der 

 Eponymos von Ol. 87, 4. Fügen wir das hiernach fehlende Itti 'ETra/asi- dem 

 erhaltenen Anfange der 3. Zeile hinzu, so erhalten wir unter der Voraus- 

 setzung, dafs sy ^ajjLixänvev geschrieben war, auch für diese 27 Stellen, was 

 schwerlich zufällig ist und dem gewonnenen Resultat zu einer weiteren Stütze 

 dienen kann. Die Zahl der Schatzmeister schwindet dann freilich auf mehr 

 als die Hälfte zusammen. Denn nehmen wir auch 'EXsv(rivi[o'; Z. 8 als De- 

 motikon und setzen, der Schreiber der Schatzmeister habe sich nicht ge- 

 nannt gehabt, so kommen wir mit Berücksichtigung der erhaltenen Reste 

 imd der auszufüllenden Lücken nach einem ganz sicheren Überschlage auf 

 gerade sieben Namen. Diese Zahl aber ist wenig glaublich, wie die An- 

 nahme, der Name des Schreibers habe gefehlt, unwahrscheinlich. Nehmen 

 wir dagegen an , der Schreiber sei Z. 8 genannt gewesen , und fassen jenes 

 'EXeviTiviog, wie wir dann nicht anders können, als einen Namen und zwar 

 eben den des Schreibers (vgl. den Helleuotamias 'EKevTiviog 'Ina^tevg der 

 Tributlisten, Boeckh Staatshaushaltung 2, 457), so bleibt nur für die Na- 

 men von fünf Schatzmeistern Raum. Nach den angestellten Erwägungen 

 nun, deren Ergebnifs mir unausweichlich scheint, müssen wir bei dieser 

 Setzung nothwendig stehen bleiben und annehmen, dafs die vollständige Fas- 

 sung der besprochenen Bruchstücke entwa folgende gewesen sei : 



