Bemerkungen zu den Urkunden der Schatzmeister der anderen Götter. 19 



liefse, dafs die ältesten uns erhaltenen zugleich die ältesten seien, welche 

 überhaupt veröffentlicht worden sind, für die Pentaeteris Ol. 85, 3 bis 86, 2 

 eine Veröffentlichung noch nicht erfolgt ist, so würde damit der Beweis ge- 

 liefert sein, dafs die beiden Urkunden in die Jahre Ol, 86, 2 und 3 gehören 

 und in keine anderen fallen können. In der That ist bisher nicht die ge- 

 ringste Spur einer auf jene Pentaeteris bezüglichen Ubergaburkunde gefunden 

 worden. Allerdings sind von Boeckh {Staatsh.2, 176 und 195; zwei Bruch- 

 stücke auf dieselbe bezogen worden, allein, wie ich nachweisen zu können 

 glaube, mit Unrecht. Das eine, vom Proneion {'Efvifj.. a^x- 247 = Rangabe 

 92), hat Rangabe, der es zuerst fälschlich zur Ubergaburkunde von Ol. 86, 4 

 gezogen hatte, später 2, 469 mit vollem Recht zu der von 01.87, 1 gestellt, 

 indem er es mit einem bis dahin übersehenen gröfseren Bruchstücke bei 

 Pittakis l'ancienne Athknes p. 136 in Verbindung brachte, von welchem 

 später eine correctere Abschrift in der 'E4)-/;w. a^'/. 2237 gedruckt worden 

 ist. Leider ist die von ihm gegebene Copie des kleineren Fragmentes, na- 

 mentlich was die Buchstabenstellung betrifft, ebenso incorrect, als die frü- 

 heren, wie aufser dem späteren Drucke in der 'E<p-/iix. a^y^ 2024 zwei Ab- 

 schriften beweisen, welche in v. Velsen's Papieren sich gefunden haben. 

 Ein Blick indessen auf Beilage II ('), welche eine Zusammenstellung der 

 Fragmente auf Grund zuverlässiger und correcter Abschriften enthält, wird 

 einen Jeden überzeugen, dafs er trotzdem ganz richtig gesehen hat, und das 

 kleine Bruchstück, weit entfernt in die Pentaeteris Ol. 85, 3 bis 86, 2 zu 

 gehören, vielmehr wirklich von der Urkunde von Ol. 87, 1 herrührt. Nicht 

 anders steht es mit dem zweiten Bruchstücke vom Hekatompedos (Rangabe 

 101), welches bereits richtig von Rangabe zur Ubergaburkunde von Ol. 87, 2 

 gezogen und mit dem Fragmente 'E(py,iJL. d^yy 17 = Rangabe 100 verbunden 

 worden war. In der That ist dies die einzige Stelle, an der das Stück unter- 

 gebracht werden kann, und es mufs zugegeben werden, dafs, wenn es hier 

 nicht passen sollte, es einer Urkunde angehören müfste, welche aufserhaib 



(') a die betreffenden Zeilen des gröfseren Bruchstückes, i das kleinere Fragment, beide 

 nach Abschriften v. Velsen's. Merkwürdig ist der silberne, aber trotzdem ungewogene, ob- 

 wohl als solcher nicht ausdrücklich bezeichnete Gegenstand am Ende des Verzeichnisses, dem 

 eine nähere, nicht mehr deutliche l>esclireibiing beigefügt war und der in den Verzeichnissen 

 der späteren Jahre fehlt. Rangahe vermuthet mit einiger Wahrscheinlichkeit, dafs er das 

 vierte silberne rc7r;ici' sein möge, welches seit Ol. 87, 3 zusammen mit den drei anderen 

 gewogen aufgeführt wird. 



C2 



