Bemerkungen zu den Urkunden der Schatzmeister der anderen Götter. '27 



TUfj-taig erscheint zum ersten Male auf der Ol. 90, 4 verfafsten Urkunde des 

 Hekatompedos von Ol. 90, 3 und ist von da an die ausnahmslose Regel. 

 Aus dem dazvsrischen liegenden Jahre Ol. 90, 2 fehlen die Belege. Mau 

 sieht also, dafs der Wechsel in die zweite Hälfte von Ol. 90 fällt. In der 

 That giebt es bis jetzt keine irgend sicher datirte Urkunde aus der Zeit vor 

 Ol. 90, die Dative der ersten auf atg , keine aus der nachfolgenden Zeit, 

 welche die älteren längeren Formen in Anwendung brächte. Die einzige 

 mir bekannte Ausnahme ist ohne Zweifel nur scheinbar. Es kommt nämlich 

 allerdings auf demjenigen Theile der von Boeckh in den Abb. der Akad. 

 1846 S. 370 ff. behandelten Urkunde der Logisten (Rangabe 116. 117), 

 welcher sich auf Ol. 89, 1 bezieht, die Dativform 'KAÄvji'OTa/:/««« vor; allein 

 die in der Urkunde vorliegende Berechnung ist nicht auf einzelne Jahre, 

 sondern auf die ganze Pentaeteris Ol. 88, 3 - 89 , 2 gestellt, die Urkunde 

 also frühestens zu Anfang von Ol. 89, 3 geschrieben, wenn nämlich die Be- 

 rechnung auf die benannte Finanzperiode sich beschränkt hat. Es ist indessen 

 möglich, dafs die Abfassung um einige Jahre später fällt, da wir nicht wissen 

 können, ob die vollständige Urkunde nicht auch die folgende Pentaeteris 

 oder einen Theil derselben berücksichtigt hat; dies wird sogar wahrschein- 

 lich durch ein später bekannt gewordenes Bruchstück derselben, welches ich 

 nachzuweisen im Stande bin und welches aufser Zweifel stellt, dafs die Ur- 

 kunde nicht mit der bisher letzten Zeile, mit der doch die Berechnung für 

 die Finanzperiode Ol. 88, 3 - 89, 2 zu Ende war, abschlofs, sondern dafs 

 sie aufserdem einen durch einen Absatz vom Vorhergehenden getrennten An- 

 hang enthielt, über dessen Inhalt wir zwar keinen directen Aufschlufs er- 

 halten, der aber doch aller Wahrscheinlichkeit nach eine ähnliche Berech- 

 nung für eine weitere Reihe von Jahren gegeben haben wird ('). Da es also 



(') Beilage V. — « die betreffende Partie des zweiten der bislier bekannten lirucli- 

 stüeke (l\angabc 117), 6 'EipYiiJ.. (io%. "2189 (gleich den anderen im Kretlitlicion gefunden), 

 von dem rechten Rande der Tafel. Ks sind absichtlich keine Ergänzungen aufgenommen 

 worden, welche sich lediglich auf die Rechnung stützten, die mir einer Revision zu bedürfen 

 scheint. Wichtig ist das neue Rru< hstüi k schon darum, weil es zeigt, wie viel von dem 

 zu Ergänzenden links von dem Erhaltenen unterzubringen ist, und beweist, dafs rlie Zeilen- 

 schliisse wenigstens In dieser Gegend völlig regelmälsig waren. Leider ist die Ali.schrlft 

 ungenau; Z. 1 stecken in dem AM verlesene Zahlzeichen, Z. 5 zu Ende Isl TP falsch für 

 Tl gelesen worden , und Z. 4 scheint die IJiichstabenstellung unrichlig wiedergegeben zu 

 sein, es müfste denn sein, dafs auf dem Originale selbst eine Unregelmälsigkeil mit unter- 

 gelaufen war. 



D2 



