212 Hometer: Der Dreifsigste. 



die Lohnforderung unabhängig vom Dreifsigsten bleibt, sodann die weitere 

 Bestimmung "wil aver de erve, sie seien vuldenen unde vullon untvan", wo- 

 nach, wenn der Erbe von diesem Rechte keinen Gebrauch macht, die 

 Dienstboten berechtigt erscheinen, sogleich fortzugehen. Aber sie dür- 

 fen doch auch in diesem Falle bis zum Dreifsigsten bleiben und nach dem 

 Sinne des "halden" so lange nicht nur Aufenthalt, sondern auch Unterhalt be- 

 gehren. Das bestätigt auch das Braunschweiger Stadtrecht, Nr. 98, wonach 

 die Erben, welche nicht in das Sterbhaus ziehen wollen, es verschliefsen 

 mögen , falls sie nur die Dienstboten bis zum Dreifsigsten "orer nottorfte 

 pleghen". Eben so wenig bezweifeln die Practiker, dafs das Gesinde auch 

 zu unterhalten sei. Hörn §24, Schröter I 381. 



Diese Befugnifs des Gesindes in Betreff des Dreifsigsten würde schon 

 aus dem allgemeinen Gedanken der während der Sterbhausruhe waltenden 

 Hausgemeinschaft sich herleiten lassen. Der Ssp. legt ihr noch den beson- 

 dern practischen Grund unter: das Gesinde solle Zeit gewinnen, sich wie- 

 der zu vermiethen. Er fügt hinzu, dafs das Gesinde den zu viel, also den 

 über den Tod des Dienstherrn hinaus bereits empfangenen Lohn keinenfalls 

 zurückzahle ('). Das Verhältnifs zum Civilrecht stellt sich demnach dahin. 

 Dort hebt der Tod des Dienstherrn den Vertrag nicht auf, falls nicht etwa 

 auf seine Persönlichkeit besondre Rücksicht genommen worden ; in diesem 

 wie in jenem Falle ist die Stellung beider Contrahenten eine gleiche. Nach 

 dem Ssp. dagegen entscheidet der Wille des Erben der Herrschaft , ob der 

 Vertrag innegehalten oder gelöst werden soll , aber auch bei der Lösung ist 

 für den Dienstboten durch seinen Anspruch auf monatlichen Unterhalt, 

 durch das besondre ihm gegebene Beweisrecht und durch das Behalten des 

 einmal empfangenen Lohnes gesorgt. Die Entscheidung erscheint dem gan- 

 zen Verhältnifs angemessen und billig. Daher will auch Mevius zu HI A. 8 

 Nr. 35 die im Lübschen und altern Hamburger Rechte fehlende, aber in das 

 neuste Hamburger Statut, Nr. 23, aufgenommene Bestimmung des Ssp. über 

 die monatliche Versorgung, aus dem Nachbarrecht für Lübeck ergänzt 

 wissen. 



(') Diesen Satz, so wie den obigen von dem Wahlrecht des Erben wiederholen auch 

 das Recht von Hamburg (1270 VIII 2), von Bremen (Oelrichs 115, 116, 340, 382), von 

 Prag und Brunn (Rüfäler I 134, II 87), doch ohne das Halten des Gesindes bis zum 

 Dreifsigsten. 



