VII. Neueres Deutschland. 3. Rechtliche Natur. 225 



Aus Carpzovs Satze P. II c. 15 d. 14, in Sachsen dauere die Zeit der her. 

 jacens nicht über 30 Tage, weil es keiner Antretung bedürfe, ergiebt 

 sich ferner, dafs auch ohne Einwirkung des römischen Motivs der aditio die 

 äufserliche Ähnlichkeit beider Sachlagen zu jenem Ausspruche führte. Es 

 ist jedoch die innere Natur des deutschen und des römischen Instituts eine 

 wesentlich verschiedene. Die deutsche Sitte gebietet, auch wenn der neue 

 Herr des Hauses unzweifelhaft ist, dafs für eine herkömmlich bestimmte Zeit 

 die Ausübung der den Nachlafs betreffenden Rechte sowohl seitens des 

 Erben als auch gegen ihn möglichst eingestellt werde. Die dadurch begrün- 

 dete Ruhe findet ihr Seitenbild in dem römischen novemdial. "Spatium 

 novem dierum" sagt Strjk L. X t. 2 § 12 "moribus Germaniae ad triginta 

 dies extensum est". In der hereditas jacens dagegen soll ja, statt des noch 

 fehlenden neuen Herrn und so lange er grade fehlt, ein Vertreter gefunden 

 werden, und zwar, damit die Vermögensthätigkeit nicht unterbrochen 

 werde. 



Diese also unbegründete, aber falls nur nominelle noch unschädliche 

 Einschiebung des römischen Begriffes hat jedoch weiter zu einer folgenrei- 

 chern Vorstellung geleitet. Denn wird die der hereditas jacens beigemessene 

 repraesentatio als eine Stellvertretung und zwar nicht des künftigen Er- 

 ben, sondern des Erblassers, wie oben von Carpzov und Müller, gefafst, so 

 setzt sie die fortdauernde Existenz des Erblassers voraus. Jene Einschie- 

 bung konnte also zu der Fiction führen : der Verstorbene wird als bis zum 

 Dreifsigsten lebend gedacht. Man konnte ferner glauben, hiemit den Schlüs- 

 sel zu allen einzelnen Folgen der Sterbhausruhe, das juristische Princip des 

 Instituts gefunden zu haben. 



Schon bei Pistoris und Hörn blickt dieser Gedanke in dem Satze 

 durch, dafs die zwischen dem Tode und dem 30sten fälligen Civilfrüchte an 

 die Erbschaft fallen "ac si decedens ea reliquisset , ac si defunctus adhuc in 

 vivis esset". Allgemeiner formuliert ihn C. F. Hommel, Pertinenzregister 

 (3te A. 1773) §37 dahin "überhaupt wird dafür gehalten, als wenn jeder 

 Verstorbene vier Wochen nach seinem Tode noch lebete", ferner A. F. 

 Schott inst. jur. Sax. 1778 p. 337 "siquidem defunctus ad hoc usque tem- 

 pus quasi vivere intelligitur" und H. G. Bauer, die Decisionen von 1746, 

 Th. I 1794 S. 138 zur Dec. 12 §2, mit der Begründung: "weil nach Säch- 

 sischen Rechten , Landr. I 22 , Const. IH 32 , der Erblasser zum Vortheil 

 Philos.-histor. Kl. 1864. Ff 



