1 VII. IS eueres Deutschland. 3. Rechtliche Nalur. 227 



und die dritte Auflage von Haubold §346 jenen allgemeinen Satz dahin: 

 Der Dreifsigsle .... ist insofern von Wichtigkeit, als der Verstorbene bis 

 zu dessen Eintritt dergestalt als lebend betrachtet wird , dafs der Erbe .... 

 keine Änderung im Hauswesen .... vornehmen , auch weder von Gläubi- 

 gern .... behmgt werden darf. 



Weiter aber lehnt ein Urtheil der Weimarschen Regierung v. 1845 

 (Emminghaus 660) die Fiction , als nicht aus dem Ssp. sondern aus den S. 

 Constitutionen hervorgehend, für das gemeine Sachsenrecht gänzlich ab. 

 Auch Siegel im Deutschen Erbrecht 18ö3 S. 157 stellt sie für den Sach- 

 senspiegel völlig in Abrede. Gengier endlich, D. Privatrecht 1859, be- 

 zeichnet S. 275 den Grundsatz des Dreifsigsten allgemein als einen "irrthüm- 

 lich auf ein fingirtes Fortleben des \ erstorbenen basirten". 



In der That ergiebt sich diese ganze Anschauung als eine nicht nur 

 unnöthige, sondern auch bedenkliche. Eine quellenmäfsige Begründung 

 fehlt durchaus. Die Anordnung für ein CöUner Kloster vom J. 11 74, oben 

 S. 116, stellt sich theils als neue dar, theils giebt sie ihr Motiv besonders 

 an. Die sonst gemeiniglich dafür citierten Sächsischen Constitutionen , ins- 

 besondre III 32, sprechen sie eben so wenig aus, als die obigen Stellen des 

 Ssp. Die der hereditas jacens beigelegte Persönlichkeit — bestände sie 

 überhaupt grade 30 Tage — führt in ihrem richtigeren Sinne , wonach sie 

 nicht unmittelbar den Erblasser vertritt, sondern fiu' den dereinstigen, 

 den Erblasser repräsentirenden Erben vicariirt, nicht auf jene Vorstellung 

 hin. Die allerdings aus dem Ssp. abzuleitende Folge, dafs die Wittwe dem 

 Hauswesen wie zu Lebzeiten des Mannes vorstehe, vermag für sich allein 

 die Fielion seines fortdauernden Lebens doch dann nicht zu begründen, 

 wenn die sonstigen rechtlichen Folgen seines Todes ihr entgegentreten. 

 Denn wird er als fortlebend gedacht, so dürften ja nicht die Gläubiger mit 

 ihren Ansprüchen hingehalten werden , so müfsten die Dienstboten ihren 

 Lohn auch über den Todestag hinaus empfangen , so wäre der Erbe nicht 

 befugt, in das Haus auch nur Aufsichts halber einzudringen. Die besondre 

 obige Motivierung Bauers, S. 224, wird später zurückzuweisen sein. 



Vornemlich aber ei'scheint es als verwerflich, wenn jene Theorie nicht 

 nur die wirklich für den Dreifsigsten gegebenen Bestimmungen erklären und 

 zusammenfassen soll, sondern auch als eine das ganze Institut beherrschende 

 Regel den letzten Entscheid über alle dasselbe betreffende Fragen geben will, 



Ff2 



