über die ächten Kirgisen. 469 



Nachträ 



ge. 



S. 441, z. 3 (v. o.) lies: 'tapfrer mann und geschickter linkhändiger 

 schütze.' 



S. 444, anm. 1. Einen hauptgrund für die germanische nationalität 

 der U-sun glaubt man darin zu finden dass sie nach sinischen Zeugnissen 

 ire Oberhäupter pj^ *j^ kuen-ml oder J^ ^. /cMew -wo betitelten (*). 

 Selbstverständlich wird dabei an 'kunig', 'könig' gedacht. Ein kuen für 

 Jiun könnten wir uns schon gefallen lassen; wie stund es aber mit dem bei- 

 gegebenen jn(i) oder m{o)? Für dieses wäre nicht einmal eine giltige 

 entschuldigung vorzubringen. Hätte das wort im munde der üsun als Icii- 

 nem{\) oder ähnlich sich gestaltet, oder sollten die Siner eine unserer al- 

 ten formen von 'könig': kuning, koning, konung , die ihnen alle ganz 

 mundrecht sind imd durch zwei chinesische grundwörter aufs genaueste sich 

 darstellen lassen, so unbehülflich entstellt haben? 



Wenn kuen-mi oder kuen-mo mit 'könig' identisch sein soll: 

 warum nicht viel eher noch das acht chinesische ^ kjün oder kün (im 

 Canton - dialecte kuen) welches 'fürst' bedeutet, ja selbst das japanische 

 kuni (ve^num , terra quatenus regem habet)? Erhalten die 'menschen des 

 mittelreichs' und die von 'sonnen -Ursprung' durch solchen besitz nicht ähn- 

 liche ansprüche an germanische nationalität wie die weiland U-sun?l 



S. 448. Das vorletzte comma der aus dem artikel 'Pa-si-mi' gezoge- 

 nen stelle lautet wörtlich: ^ ^ ü M S Ml H tt M ü M ^ 



(') Dass ersteres die männlichen Oberhäupter unJ letzteres ire gemalinnen bedeutet 

 habe, ist vollkommen unwahr und auf ärger als schülerhaften missverstand des chinesischen 

 textes gegründet. 



