4 80 Olshausen: Prüfung des Charalders der in den 



zweiten Sylbe versehen; die Endung n neben dem hebr. ■" hat kein Bedenken. 

 Der Plural lautete wahrscheinlich "'afiii*, also umgekehrt mit ■'_ statt ^. Von 

 der zweiten Person ist nur der Sing, des Masc. PN nachgewiesen , völlig 

 übereinstimmend mit dem Hebräischen. Wichtig ist die der dritten Person 

 eigne Gestalt im Assyrischen. Sie bietet statt des Hauchlautes der übrigen 

 semitischen Sprachen das ffl, welches wohl unzweifelhaft als ein älterer, 

 wenn auch nicht als der älteste, ursprüngliche Laut anzusehen ist: Niir N"'m, 

 PI. lUJ (rpffi) y<ü (ri'jj). — Die Pronominal-SuffLxe stimmen in der ersten und 

 zweiten Person mit anderweitig bekannten Formen im Ganzen vortrefflich 

 überein: • (auch arab., und vormals hebr.), PI. T (ohne Schlufsvocal , was 

 eigenthümlich ist) ; TJ "'S, PI. masc. p, fem. noch nicht aufgefunden. In der 

 dritten Person erscheint wiederum das ir: "uj ^«^I: (= hebr. n), PI. im iffl. 

 Doch wird das UJ hinter gewissen Lauten in D verwandelt, was keinen Anstofs 

 erregen kann, aber in Verbindung mit einem bereits angeführten Assimilations- 

 verfahren eine bemerkenswerthe Mannigfaltigkeit von Formen erzeugt, z. B. 

 lOrttb {son argile, cf. Q>i later, hebr. naab), ^S2_ -d:-. 



Sehr erhebliche Abweichungen von den sonst bekannten semitischen 

 Formen zeigen die sog. Demonstrativ-Pronomina. Ich enthalte mich 

 der Anführung derselben und raufs mich begnügen auf den Mangel jeglicher 

 sprachwissenschaftlicher Controle für das bisher Ermittelte hinzuweisen. — 

 Die Frage-Pronomina va und Nu sind dagegen mit allbekannten semitischen 

 Formen identisch , obgleich im Hebräischen ya durch "''a ersetzt ist und nur 

 einmal als alterthümliches Äquivalent von n^ vorkommt. — Noch möge hier 

 angeführt werden , dafs auch die fälschlich zu den Pronominibus gerechnete 

 Relativ-Conjunction (hebr. t^n, dann*ffi -TT) im Assyrischen U5 lautet, wonach 

 auch hier wieder die Verwandtschaft mit dem Hebräischen eine nähere ist, 

 als mit irgend einer anderen semitischen Sprache. 



Hinsichtlich der trililteren Wurzeln, welche bei der regelmäfsigen 

 Nominal- und Verbalbildung zum Grunde liegen, ist nun zu bemerken, dafs 

 zwar in den entzifferten Inschriften neben anderweitig bekannten und in 

 ihrer Bedeutung hinreichend gesicherten auch manche bisher unbekannte 

 Wurzeln erscheinen , deren Bedeutung mehr oder weniger unsicher bleibt ; 

 Combinationen von Wurzelconsonanten dagegen, welche in den verwandten 

 Sprachen überhaupt unzulässig sind, habe ich nicht gefunden. 



