assyrischen Keilinschriften enthaltenen semitischen Sprache. 485 



Fragen wir nunmehr, wie sich das Assyrische zu allen diesen verschie- 

 denen Gestaltungen verhält , — in Betreff der Casuszeichen, des stalus ab- 

 solutus und constructus , des Status emphaticus , — so liegt die Sache , so- 

 weit ich sie nach dem mir vorliegenden Material beiutheilen kann, etwa so. 



Die entzifferten Inschriften zeigen in vielen Fällen hinter der Grund- 

 form dpr Nomina im Singular die drei vocalischen Ausgänge, welche im 

 Arabischen die Casus bezeichnen, theils mit nasalem Nachklange, theils 

 ohne denselben. Den früheren Werth des Casuszeichen scheinen sie zwar 

 nicht durchweg, aber doch gröfstentheils schon verloren zu haben; ob in 

 ihrer Verwendung mit und ohne Casuswerth ein Unterschied nach dem Zeit- 

 alter gemacht werden kann, ist für jetzt noch nicht klar. Zwischen den 

 nasalirten und nicht -nasaliiten Formen zeigen sich ähnliche Unterschiede 

 wie im Arabischen nicht. Der Nasallaut, der im Arabischen bei einem 

 determinirten Nomen in der Regel unterdrückt wird , steht im Assyrischen 

 auch in diesem Falle häufig; nach welchen Gesetzen dabei verfahren wird, 

 ist noch auszumachen. — Neben und mitten unter den Formen mit vocali- 

 schem Ausgange, mit oder ohne Nasal, stehen häufig nackte Formen, — im 

 Singular die Grundformen selber; — und zwar insbesondere da, wo in an- 

 deren semitischen Sprachen die Verbindungsform , der Status constructus, 

 gebraucht wird, also vornehmlich vor nachfolgendem Genitiv; aber auch 

 wie häufig im Hebräischen vor Relativsätzen. Während man also z. B. 

 an NriD rex magnus sagt, mit dem Endvocale, heifst es ^rq "lO rex regum. 

 Ebenso i^d^'a PN tu rcoc, aber ■'aVa *[b^ u. dgl. m. Diese Beispiele gehören 

 dem Singular an; im Plural steht dagegen die gewöhnlichste Form auf ■•_ 

 (oder vielleicht ^_) ganz ohne Abänderung da, die auf eine ehemalige Casus- 

 bildung schliefsen lassen könnte. Sie gilt gleichmäfsig für die Haupt- und 

 für die Verbindungsform (status absolutus und constructus). Sie darf wohl 

 als eine verhältnifsmäfsig junge Form angesehen werden , die nach der Ana- 

 logie der übrigen Sprachen zu urtheilen früher im Status absolutus einen 

 Consonantlaut hinter dem Vocale besessen hat. Ungleich auffallender, als 

 das Alleinstehen dieser ersten Pluralform ist die Fähigkeit der zweiten En- 

 dung 1_, alle drei Vocale anzuhängen, wie im Singular. Dies stimmt auf 

 keine Weise zu dem Verhalten der verwandten Sprachen in den einigerma- 

 fsen vergleichbaren Bildungsweisen ; am allerwenigsten darf aber dabei an 

 ein ähnliches Verfahren gedacht werden, wie das im Äthiopischen bei der 



