Fr, 



ür die Anschauung grofser Oompositionen hellenischer Plastik 

 ist der Wissenschaft noch nie auf einmal ein so reiches Fundmaterial ge- 

 boten worden, wie die Trümmer der beiden Giebelfelder, welche seit De- 

 cember 1875 aus dem Schutte der Altis hervorgezogen worden sind. Hier 

 war die Aufgabe, das Zertrümmerte in seinem ursprünglichen Bestände 

 wieder aufzubauen, eine unabweisbare. Die Betheiligung an dieser Auf- 

 gabe ist allgemeiner und lebendiger gewesen, die Lösung derselben aber 

 in viel mannigfaltigerer Weise versucht worden, als anfangs voraus gesetzt 

 werden konnte. Nachdem ich allen Versuchen sorgfältig gefolgt bin, ist 

 es für mich, dem die erste Reconstruction in der Olympia-Ausstellung 

 des Berliner Museums übertragen war, eine Verpflichtung, der ich mich 

 nicht entziehen kann, darüber mich auszusprechen, wie weit die Gesichts- 

 punkte, nach denen die Berliner Abgüsse sowie die Originale in Olympia 

 aufgestellt worden sind, sich bewährt haben oder nach den neueren For- 

 schungen zu berichtigen sind. Nachdem ich also 1883 der Akademie 

 meine ersten zusammenhängenden Studien über die Tempelgiebel vorge- 

 legt habe (Sitzungsberichte S. 777), versuche ich jetzt, indem ich mich 

 im Wesentlichen auf den Ostgiebel beschränke, den Standpunkt meiner 

 Methode so kurz und deutlich wie möglich darzulegen. Denn wo der 

 Natur der Sache nach im Einzelnen so Manches zweifelhaft bleiben mufs, 

 scheint mir Alles darauf anzukommen, Haupt- und Nebenfragen scharf 

 zu scheiden und vor Allem die Fundamente festzustellen, auf denen die 

 Arbeit an einer der wichtigsten Aufgaben unserer Denkmälerforschung 

 fufsen mufs, wenn sie ihr Ziel erreichen soll. Diese Fundamente sind: 



1* 



