Die Tempelgiebel von Olympia. 19 



vorn oder für die im Dreiviertelprofil componirt sei. Dies beweise das 

 auf der linken Seite ausgearbeitete Gewand, die Verkürzung des rechten 

 Schenkels und die Abmeifselung von Rücken und Gesäfs auf der rechten 

 Seite (Arch. Zeit, XL S. 231). 



Das sind technische Gesichtspunkte, deren sorgfältige Beachtung 

 ein hervorragendes Verdienst von Treu ist; Gesichtspunkte, welche für 

 die Reconstruction antiker Sculpturen unzweifelhaft grofse Bedeutung ha- 

 ben. Man darf aber, wie ich glaube, stilistische Forderungen allgemeiner 

 Art nicht in gleicher Strenge auf Werke der verschiedensten Epochen 

 und Fundstätten zur Anwendung bringen. Der richtige Mafsstab mufs 

 aus der Beschaffenheit der zu Tage geförderten Bildwerke entnommen 

 werden. Wie steht es nun in Bezug auf stilistische Ausführung mit der 

 Bildnerei am olympischen Tempel? 



Während wir noch ganz mit Ausgraben und Znsammenstellung 

 der Trümmer zu thun hatten, war Sir Charles Newton der Erste, der 

 mit seinem Kennerblick für griechische Marmorarbeit nach stilistischen 

 Gesichtspunkten die Funde der Altis musterte. Er gab in den Times 

 1876 Aug. 15 (v. Lützow Kunstchronik XI 492) von dieser Seite die er- 

 ste Beurtheilung, welche alle Welt überraschte. Er fand die Gewänder 

 wie grobe Wülste angelegt, das Nackte besser, aber auch hier Unsicher- 

 heit, Ungeschick und Unkenntnifs. Mit klarem Blick glaubte er sofort 

 eine scharfe Unterscheidung zwischen Ausführung und Entwurf machen 

 zu müssen. Für das Ganze erkannte er eine wohlgelungene Composition 

 an, die Entwürfe erschienen ihm originell und kräftig, die Ausführung 

 roh und ungeschlacht. Flasch 1 ) hat den Unterschied zwischen Concep- 

 tion und Ausführung wieder in Abrede gestellt und läfst beide Giebel 

 aus einem Atelier hervorgehen. Diese Übereinstimmung kann man aber 

 nur in Bezug auf die Ausführung gelten lassen; denn in dem Geiste der 

 Composition ist doch der Unterschied so grofs, wie er nur bei zeitgenös- 

 sischen Werken gedacht werden kann. 



Michaelis und Treu haben sich einstimmig der Ansicht von 

 Newton angeschlossen, von dem man nur sagen kann, dafs er mit seinem 

 in dem Elgin-room verwöhnten Auge die ihn überraschenden Unvollkom- 



x ) Baumeisters Denkmäler des klassischen Alterthums II p. 1104 kk . 



