Die Tempelgiebel von Olympia. 21 



Meine Absicht war es von Anfang an, den Grundsatz geltend zu 

 machen, dafs es auf einem so schwierigen Forschungsgebiete vor Allem 

 darauf ankomme, Haupt- und Nebensachen streng zu scheiden. Unter den 

 Reconstructionen, welche sich von den wesentlichen drei Forderungen los- 

 gemacht haben, ist keine als tadelfrei zur Geltung gekommen; jede hat 

 mehrfachen Einspruch hervorgerufen; die auf strenger Befolgung der drei 

 Normen beruhende Aufstellung im Campo santo ist, soviel ich zu sehen ver- 

 mag, in keinem wesentlichen Punkte angefochten worden, und erscheint 

 mir noch heute als der mit unseren jetzigen Mitteln erreichbar beste Auf- 

 bau des olympischen Ostgiebels. 



Nachdem ich die Hauptfragen besprochen, darf ich eine Neben- 

 frage nicht übergehen, welche für den Aufbau im Ganzen nicht entschei- 

 dend ist, aber eine hervorragende Wichtigkeit hat, die Frage nach den 

 Wagen. 



Der erste Eindruck war entschieden zu Ungunsten der Wagen. 

 Die Meinung, dafs die 21 Figuren zur Ausfüllung des Giebeldreiecks 

 ungenügend seien, ist durch die Aufstellung im Campo santo praktisch 

 'widerlegt' (Arch. Zeit. XL S. 218), 'Wagen haben hier niemals gestan- 

 'den; der Platz fehlt' (S. 234). Die abkürzende Darstellung in Nebendin- 

 gen ist bekannt'. Dagegen lesen wir im Jahrbuch IV S. 280: 'Der Ge- 

 'winn, den die Composition durch Einfügung der Wagen erfährt, ist grofs 

 'und einleuchtend. Die Composition schliefst sich straffer und es ist 

 'mifslich, der Phantasie die Ergänzung zu überlassen'. 



Diesen Widerspruch zwischen frühern und spätem Ansichten der 

 bewährtesten Kenner führe ich hier nur zu dem Zwecke an, um zu zei- 

 gen, dafs eine ästhetische Betrachtung für die Entscheidung des Problems 

 nicht mafsgebend sein kann. 



Überreste der Wagen sind nicht nachgewiesen worden, und man 

 hat bis zuletzt darüber zweifelhaft sein können, ob wir marmorne oder 

 bronzene, in Relief oder frei gearbeitete annehmen sollen. 



Wir haben es Treu zu danken, dafs die Spuren einer vollständi- 

 gen Anschirrung, der Brustriemen, der Deichsellöcher und des Jochs, nach- 

 gewiesen worden sind. Einen Beweis für die Existenz des Wagenstuhls 

 vermag ich aber darin nicht zu erkennen. 



Das im Joch gehende Viergespann mit Wagen und Lenker war ein 



