84 Os c ab II i: i; r w i G und II. Poi.i,: 



selbst in hohem Maße einschränkt. Denn wie er hier mitteilt, beziehen 

 sich die in der Tabelle IV zusammengestellten »Resultate nur auf schnell 

 wachsende Tumoren, da bei langsam wachsenden relativ häufig 

 auch ein positiver Erfolg der zweiten Impfung zu konstatieren 

 ist. Letzeres gilt besonders von unserm sich anfangs in sehr langsamem 

 Tempo entwickelnden Chondrom«. In welchem Grade dies der Fall ist, 

 läßt sich leider nicht ersehen, da Ehrlich eine tabellarische Zusammen- 

 stellung seiner Nachimpfungen bei Langsam wachsenden Tumoren mit mehr 

 positiven Ergebnissen nicht veröffentlicht hat. Audi findet Ehrlich in 

 ihnen keinen Widerspruch zu seiner Theorie der Atrepsie; denn wie er 

 angibt, zeigte sieh nur bei »langsam wachsenden Tumoren« das abweichende 

 Verhalten bei der Nachimpfung und läßt sich Leicht in der Weise erklären. 

 daß, »je langsamer ein Tumor wächst, er um so weniger Nährsubstanzen zu 

 assimilieren braucht, daß um so günstiger also die Bedingungen für das 

 Wachstum der nachgeimpften Zellen liegen«. 



Wohin sollen wir nun unseren Tumor A, der uns zu den Experimenten 

 über succedane Transplantation gedient hat, rechnen? Zu den Langsam oder 

 zu den rasch wachsenden Geschwülsten? Wenn der Tumor A in der In- 

 tensität des Wachstunis an einige wenige der von Ehrlich beschriebenen, 

 enorm wachsenden Geschwülste nicht heranreicht, so gehört er doch offenbar 

 auch nicht zu den langsam wachsenden. Denn bei vielen unserer Versuchs- 

 tiere hal der Tumor A in zwei bis drei Monaten ein Gewicht erreicht, das 

 dem Gewicht der Maus gleichkam. Das ist gewiß eine ganz erstaunliche 

 Leistung abnormen Wachstums. 



Ziehen wir daher aus unseren Experimenten und den jetzt 

 angestellten Erwägungen das Gesamtergebnis, so kann es nur 

 zu Ungunsten der von Ehrlich aufgestellten Hypothese einer 

 atreptischen Immunität ausfallen. 



Auch Michaelis hat in seinem Vortrag auf der internationalen Kon- 

 teren/ für Krebsforschung zu Heidelberg und Frankfurt mitgeteilt, daß seine 

 Mäuse, die schon einen Tumor hatten, nicht deutlich immun waren für 

 einen zweiten Tumor, und hierzu mit Recht bemerkt, daß dies eigentlich 

 auch nicht anders zu erwarten sei; denn wenn die Mäuse durch den ersten 

 Tumor absolut immun würden, würden sie niemals eine Metastase bekommen. 



Was endlich die Ergebnisse der Stickerschen Nachimpfungen betrifft, 

 so scheint uns die Natur des von ihm verwandten Materials einen Vergleich 



