22 Meyer: 



Von den vier ersten ist im Papyrus nur der Königstitel erhalten. Voran 

 geht ihnen die Überschrift der Dynastie und in der Zeile vor dieser die 

 »Summe von iS Königen», die den Heraklcopoliten entsprechen. 



Daraus, dafs Fr. 61 eine Zede tiefer gerückt werden mufs als ich an- 

 nahm, folgt, dafs in Col. 5 dieser Suinmirung 10 (nicht 9) Zeilen und 

 vermuthlich auch 10 Königsnamen vorangegangen sind. Alsdann können 

 auf Col. 4 am Schlufs nur 8 Könige dieser Dynastie gestanden halten. Dein 

 widerspricht es, dal's hier in Fr. 46 + 47 (Col. 4 Z. 20 — 28) die Anfänge 

 von 9 schwarz geschriebenen Königstiteln erhalten sind. Wir müssen also 

 annehmen, dafs hier oder in Col. 5 eine Zeile noch einen andersartigen 

 Vermerk, vielleicht im Zusammenhang mit einem Einschnitt innerhalb der 

 Dynastie, enthalten hat 1 . 



In Z. 19 von Col. 4 (= Fr. 46 Z. 1) stand die Überschrift der Hera- 

 kleopolitendynastie. Die grofsen, vier Zeilen umfassenden Summirungen in 

 Fr. 61 und 44" rücken jetzt auch um eine Zeile herab, so dafs ihnen 14 Zeilen 

 vorhergingen, die 14 (nicht 13) Königen der 6. und S.Dynastie entsprechen. 

 Dadurch wird es möglich, auch Fr. 43 mit dem Namen der Nitokris und 

 drei anderer Könige wieder nach Col. 4 zu setzen, in unmittelbarem An- 

 schlufs an Merenre c II. Methesuphis mit 1 Jahr 1 Monat. Umgekehrt werden 

 wir Fr. 48 jetzt wohl nach Col. 5 Z. 6 — 10, also an den Schlufs der Ilera- 

 kleopoliten, zu versetzen haben: der in ihm erkennbare Dynastieeinschnitt 

 würde dann vielleicht dem Einschnitt zwischen der 9. und 10. Dynastie 

 Manetho's int sprechen. — Im übrigen bemerke ich noch, dafs der Name 

 des ephemeren Königs Userkerc' der 6. Dynastie, zwischen Teti und Pepi, 

 der bisher nur aus der Tafel von Abydos bekannt war, aber im Turiner 

 Papyrus in Col. 5 Z. 2 mit Sicherheit eingesetzt werden konnte, jetzt in 

 Siegelabdrücken aus den Ausgrabungen von Abusir gefunden ist, die Gr. Möller 

 demnächst veröffentlichen wird: die Zuverlässigkeit unserer Überlieferung 

 bestätigt sich also auch hier. 



1 Denn die Ergänzung der verstümmelten Zahl in Fr. 61 Z. i (Col. 5 Z. 10, die jetzt 

 11 wird) zu 19 ist zwar nicht absolut unmöglich, aber doch im höchsten Grade unwahr- 

 scheinlich. 



2 Die Verbindung dieser beiden Fragmente bleibt wahrscheinlich dieselbe, wie ich an- 

 genommen hatte; die letzte Zeile von Fr. 44 mit der Zahl 955 [Jahre] 10 + x Tage wird aber 

 jetzt Z. 18 (anstatt 17) der Columne und steht unmittelbar über der Zeile, welche die Über- 

 schrift der Herakleopoliten enthielt. 



