Nachträge cur ägyptischen Chronologie 4H 



der Beischrift aiwn erwähnt worden, welche sieh deutlich 1 auf die neu 

 eingetretene Sothisperiode bezieht 2 . Das bestätig! den Ansatz der ersten 

 Tetraeteris der neuen Sothisperiode auf die Jahre 140/41— 143/44 n. Chr., 

 stimml dagegen nicht zu der von Mahler 3 wieder aufgenommenen Behauptung 

 Oitolzek's, dafs diese Tetraeteris in die Jahre 1518/17 — 1315/14 v.Chr. \\w\ 

 dementsprechend 143/44 — 14647 n. Chr. gefallen sei; denn alsdann würde 

 die Münze des I'ius in das Jahr vor der Erneuerung der Periode lallen. — 

 Mit Absicht unberücksichtigt gelassen habe ich die Feiern des Sedfestes, 

 so oft man auch versucht hat, dieselben zu chronologischen Zwecken zu ver- 

 werthen. Wir wissen aus dein Decret von Rosette, dafs dasselbe normaler 

 Weise ein dreifsigjähriges Fest gewesen ist. und so wird es denn bekanntlich 

 auch von vielen Königen im 30. Jahre ihrer Regierung gefeiert und dann nach 

 ganz kurzen Intervallen mehrfach wiederholt. Mithin kann es nicht ein 

 cyklisches Fest gewesen sein, wie Petrie annimmt, sondern es ist ein aus 

 uralten , halbmythischen Vorstellungen erwachsenes Regierungsjubiläum des 

 Königs. Aber eben so bekannt ist. dafs viele Könige es lange vor ihrem 

 30. Jahre gefeiert haben, Neb-taui-re c Mentuhotep IV. sogar im 2. Jahre 

 seiner Regierung. Sethe hat die scharfsinnige Hypothese aufgestellt, es 

 sei das Jubiläum der Ernennung zum Thronfolger gewesen. Alier erwiesen 

 ist das in keiner Weise, und ich halte es nicht für zulässig, in der Weise 

 damit als einer Thatsache zu operiren, wie das z. B. Breasted mehrfach 

 gethan hat. Vielmehr hat gerade Breasted einen entscheidenden Beweis 

 gegen die Richtigkeit dieser Hypothese geliefert, indem er in der von 



1 Das Erscheinen des Phönix wird bekanntlich auch von Manilius bei Hin. X 5 (vergl. 

 Tac. Ann. VI 28) mit der tnagni conversio anni (= aicon) und der Sothisperiode in Verbin- 

 dung gesetzt. 



2 Pooi.e. Catal. of the Coins of Alexandria p. LVI und pl. 26, 1004. Er bezieht auch 

 die Münze aus dem Jahre 8 = 144/45 mit dem Zodiacus auf die Sothisperiode, was wenig 

 wahrscheinlich ist. 



3 Deutsche Literaturzeitung 1905, 2328 (wiederholt in dem Aufsatz »Sothis« in den 

 Actes du XIV Congres des Orientalistes, Alger 1906. t. I [1.41t'.). Mahlkk berechnet aus dem 

 Decret von Kanopos ganz richtig, dafs im Jahre 1 3 1 8 v.Chr. der Siriusaufgang auf den 

 i.Thout fiel. Das habe ich natürlich nicht bestritten; aber ich habe gezeigt, dafs 1318 (und 

 ebenso das Jahr des Decrets von Kanopos) das vierte Jahr Aev Tetraeteris war. während 

 Mahler willkürlich postulirt, es müsse das erste Jahr der Tetraeteris gewesen sein. — Zu 

 Lepstus' Ansicht, welcher die erste Tetraeteris 1322/21 —1319/18 v. Chr. und 139/40 — 142/43 

 n.Chr. setzt, würde die Münze des Fius natürlich stimmen, aber nicht zu der von Brandes 

 (136/37—139/40 n.Chr.). 



