Melampus (Einleitung). 13 



In dieser Polemik ist übersehen, daß die antike Mantik von altersher 

 eine sehr weit getriebene Individualisierung angestrebt hat. Aus der Vogel- 

 schau und Traumdeuterei ist in diese Palmomantik nicht bloß der Unter- 

 schied von rechts und links (wozu noch zuweilen die Mitte kommt), son- 

 dern vor allem auch der Unterschied der Bioi getreten, der Freie und 

 Sklaven, Männer und Frauen, Jungfrauen und Witwen sowie die ver- 

 schiedenen Stände: Landmann, Jäger, Fischer, Soldat usw. säuberlich zu 

 individualisieren sucht. Es wäre also für ein christliches Zuckungsbuch 

 ein leichtes gewesen, durch Zufügung einer Rubrik »Mönche« die Vor- 

 bedeutung auch für diesen Bios zu adaptieren. 



Diese Individualisierung genügt aber dem quasiwissenschaftlichen Be- 

 dürfnis jener Mantik noch nicht. Es gibt wie in allen anderen Zweigen der 

 griechischen Wissenschaft, die eine alleinseligmachende Wahrheit nicht kennt 

 und nicht anerkennt, auch in dieser letzten Provinz Meinungsverschieden- 

 heit und Streit der Auto vi täten. Unter den Konkurrenten der Mantik trägt 

 wenigstens in den gebildeten Zeiten des Heidentums derjenige den Sieg davon, 

 der seine Auslegung mit den meisten und besten Autoritäten stützen kann 1 . 



ei eN toTc ÄnHropeYMeNOic yto tun eyceBÜN h tun nAAMÖN ecn ttapathphcic, aiä t! oi 

 SYCSBeTc nXcH aynämei taythn ÄnweeTceAi boyaömenoi, oyk icxyoycin fl <t>AiAPÖN h CKYepconÖN 



MHNYOYCHC TAYTHC; KAI 61 M6N OAYAON TOYTO , nuC TTAPA THN HM6T6PAN SniTINeTAI nPÖGGCIN , £1 



ag ÄrAeÖN, b'nep oyk oTmai, tinoc e'NeKSN ÄrtHropeYTAi. 



ÄnÖKPICIC. H MÖN nPÖTNUCIC TÖN M6AAÖNTUN THC YOXHC SCTIN YnÖ TOY eeioY TTN6YMAT0C 

 «UTIZ0M6NHC TIPÖC THN ei'AHCIN TUN T6UC AAHAUN KAi OYX YnÖ THC ÄBOYAHTOY KINHCSUC TOY 

 CÜMATOC. 6 AS nAAMÖC nÄ90C SCTI CUMATIKÖN £K THC AIAAPOMHC TOY <*>YCIKOY nNEYMATOC €N TU 

 CÜMATI Y*ICTAM£NON nÄNTUN TUN ZUUN ■ AlÖ ANAIION 6KPIN0N Ol AHOI eTNAI KPITHPION TUN M6A- 

 AÖNTUN TÖ TOIOYTON CUMATIKÖN kInHMA , KASÄnCP Ol nTAPMoi PINÜN KAi Ol HXOI UTGJN nAPÄ THN 

 HMCTGPAN nAPAHNONTAI nPÖGCCIN , OYTUC KAI 6 nAAMÖC. GTI AC ToTc elAH «OCI THC «CAAOYCHC 

 KATACTÄCSUC THN €AniAA KaI ENA EXOYCI TÖN CKOnÖN , TÖ nPOC eKCINHN AIÄ nANTOC nAPECKCY- 



acm^nuc ÄnoBAeneiN, nepiTTÖN c'cti tö *aiapön A CKYGPunÖN sntaysa aiä nAAMÖN nporiNUCKeiN. 



KAI 61 Ö AYTÖC nAAMÖC Ö nPOMHNYUN nAOYTON TU BIUTIKU ÄNSPÜnU nPOCHNeTAI KAI TU ACKHTH, 

 nUC OY AI6Y6YCTAI H AIÄ nAAMOY nPOMHNYClC TOY nAOYTOY THC nPOAlPCCeUC TOY ÄCKHTOY OY 

 MÖNON THN CniKTHCIN TUN OY nAPÖNTUN OYX AIPOYMCNHC, AAA' OYAE THN KTHCIN TUN nAPÖNTUN. 



Einen spätem Nachhall dieser Polemik weist mir Hr. Krumbaeher bei Joseph Bry- 

 ennios in dem 47. Kapitel der Schrift Ke*ÄAAiA errrÄKic enTÄ nach (ed. Eugenios Bulgaris. 

 3 Bde. Leipzig 1768. 1784. Vgl. Ph. Meyer, By:. Zeitschr. V 74 ff. Krumbaeher ebenda II 359. 

 Gesch. d. byc. L? S. 114) ö'ti nÄNTA hmun tä toy cumatoc mcah taTc nAPATHPHceciN ÖPrANA 



nAP^XOMSN TU 6X9PU, KNICMON X6IPUN KAi PINÖC, nAAMÖN OMMATOC KAI UTÖC fixON , KAI ÄnAUC ToTc 

 <t>YCIKO?C TÖN MCAÖN KINHMACI TA M6AA0NTA TfiKMAIPÖMCNOI. Vgl. F. Nail Reo. del'Or. ehret. I9O7 p. 446. 



1 Besonders interessant ist die schiedsgerichtliche Entscheidung, die Galen im Kom- 

 mentar zu Hippocr. de morb. acut. XV 443 ff. K. zwischen dem arabischen und klein- 



