der Coniferenhölzer der 2^0-laeozoisehen Formationen. 17 



nert worden zu sein, so dafs man auch von diesem Merkmal für die Un- 

 terscheidung der Arten nur mit grofser Vorsicht wird Gebrauch machen 

 können. Der von Morgenroth gefundene Unterschied scheint dazu zu 

 gering zu sein. Abgesehen von dem nicht unerhebUchen Gröfsenunter- 

 schied in verschiedenen Theilen des Baumes, wie Ästen, Stamm und Wur- 

 zehi und Morgenroth nimmt wenigstens von einem erhebUchen Theil 

 der von ihm zu Cord. Credneri gezogenen Hölzern an, dafs sie vielleicht 

 Wurzelhölzer sind — liegt der von ihm zwischen C. Credneri und C. 

 Brandlingii angegebene Unterschied innerhalb der Grenzen, zwischen de- 

 nen der Tüpfeldurchmesser auch gleichartiger Theile schwankt. So giebt 

 Mo hl an, dafs z. B. im Wurzelholz der Föhre einreihige Tüpfel einen 

 mittleren Durchmesser =: 0,011'" hatten, zwei neben einander liegende 

 zusammen nur = 0,0198'", also jeder = 0,0099'": es war also einer der 

 einreihigen Tüpfel ^ breiter, als einer der zweireihigen. Bei C. Credneri 

 sind die zweireihigen Tüpfel nach Morgenroth 0,0185'"" breit, die meist 

 dreireihigen von C. Brandlingii 0,0172, also die ersten noch nicht Jg- 

 breiter als die letzteren. Bei den von mir verglichenen Schliffen von 

 Altwasser ist die Höhe der Tüpfel noch geringer; durchschnittlich, wie 

 oben angeführt, nicht über 0,014""", oft bis 0,013'"'" und darunter herab- 

 gehend, so dafs ihre Zugehörigkeit zu einer anderen Art, als die der 

 beiden von Morgenroth untersuchten schon mehr Wahrscheinlichkeit hat. 

 Ob die bei C. Brandlingii Fei. viel häufiger als bei C. Credneri 

 Morg. zusannnengesetzten Markstrahlen so beständig mit den etwas klei- 

 neren, in der Regel dreireihigen Tüpfeln zusammen vorkommen werden, 

 um darauf einen grofsen Werth zu legen, wird bei der weiten Verbrei- 

 tung der Art erst durch umfangreiche Untersuchungen festgestellt wer- 

 den müssen, um so mehr, als die von Morgenroth hierher gerechneten 

 Stücke z. T. zu Ar. ambigiius gehören, welchen er mit C. Brandlingii ver- 

 einigt. Die Stämme, auf deren Bau die Art gegründet ist, Pinites Brand- 

 lingii With., welche man also doch keinesfalls von derselben ausschliefsen 

 kann, haben nach der ausdrücklichen Angabe Witham's einreihige Mark- 

 strahlen. 



Auf das augenfälligste Merkmal, die in der Regel bald zwei-, bald 

 drei- bis vierreihigen Tüpfel hat Göppert schon in der für die Kennt- 

 nifs der Coniferenhölzer grundlegenden Monographie der fossilen Conife- 

 Phys. Ahh. 1887. IL 3 



