52 H. R. G ö p p E K T : Nachträge zur Kenntnifs 



Stellen Doppelzellen führen. Die Breite der Markstrahlzellen ist etwa 

 0,03'"" und etwas darüber, die Höhe derselben aus der Mitte der Mark- 

 strahlen etwa eben so grofs, während die Endzellen und dem entspre- 

 chend die Zellen der ein- und zweistöckigen Markstrahlen meist höher 

 sind, bis 0,05" "". Die sehr schwankende radiale Erstreckung ist gewöhn- 

 lich vier- bis fünfmal so grofs, als die Höhe der Zellen. 



Blicken wir schliefslich auf die drei Vorkommnisse von räumlich 

 weit auseinander liegenden Örtlichkeiten noch einmal zurück, so finden 

 wir den Bau der Hölzer aus den Kupfergruben des Ural mit dem der 

 böhmischen vom Kossinitz so übereinstimmend, dafs ihrer Zugehörigkeit 

 zu einer und derselben Art nichts entgegensteht. Die wenigen Verschie- 

 denheiten stehen in Beziehung zu der sehr geringen Dicke der Trachei- 

 denwandungen bei den Hölzern vom Ural, welche wohl nur eine Folge 

 der verschiedenen Art der Versteinerung ist. Auffallend verschieden tritt 

 uns dagegen der innere Bau der Stämme von Mansfeld entgegen. Wer 

 die oft viel gröfseren Tracheiden, die groben Markstrahlen mit etwas hö- 

 heren Zellen, namentlich aber die schnurgraden Reihen von kreisrunden 

 oder rundlich- sechseckigen Tüpfeln, meist zu 2 — 3 auf einer Tracheiden- 

 wand mit scharf umgrenzten schiefen, oft gekreuzten Porenspalten neben 

 den ein- bis zweireihigen, oben und unten abgeplatteten, oft bald rechts, 

 bald links etwas vortretenden breit- eirunden Tüpfeln der uralischen Höl- 

 zer mit ihren rundlichen Poren sieht, der möchte schwerlich geneigt sein, 

 beide von derselben Art herzuleiten. Gleichwohl sind diese in die Augen 

 springenden Unterschiede alle nicht von so grofser systematischer Bedeu- 

 tung, dafs man eine Trennung in zwei Arten darauf begründen möchte, 

 ehe durch Vergleichung mehrerer Stücke von jedem der verschiedenen 

 Fundorte festgestellt ist, welche dieser Merkmale an jedem derselben be- 

 ständig auftreten. Es scheint daher am richtigsten und zugleich im Sinne 

 des Verfassers, welcher, wie ich aus der später geänderten Bezeichnung 

 der Figuren schliefse, auch anfänglich geneigt gewesen ist, die Mansfelder 

 Stämme als eigene Art zu betrachten, auf das Vorhandensein dieser Ver- 

 schiedenheiten durch Aufstellung zweier Formen hinzuweisen, deren wei- 

 tere Verfolgung erst ihren Werth feststellen kann. 



