über den Pdras'iprakd^a des Krislmadäsa. 17 



Bei der Auswahl der Wörter, die er erklärt, geht nun im Übrigen 

 der Autor, als Inder, vielfach vom Sanskrit aus, nicht vom Persischen. 

 In § 12 freilich liegt entschieden das Persische zu Grunde, und ebenso 

 in anderen Fällen. Principiell sollte dies ja resp. durchweg der Fall sein. 

 Die Schwierigkeit der Sache hat indessen bewirkt, dafs der Autor ein 

 festes Princip hierbei nicht innegehalten hat. 



Darin jedoch bleibt er sich durchweg treu, dafs er sorgfältig Alles 

 vermeidet, was den Islam betrifft; ebenso freilich aber auch Alles, was 

 dem Moslim anstöfsig sein könnte. So beginnt er denn, und zwar, wie 

 ich meine, als Qäkadvipiyabrähmana, mit den Namen der Sonne, und bei 

 der daran sich anschliefsenden Aufzählung der Namen Gottes und der bö- 

 sen Geister beschränkt er sich auf devatä, paramei^vara und asura, resp. 

 ilähi, nüräi, khudäya, ivlisa und ^aitäna'), nennt weder Allah noch Brahman 

 Vishnu oder Qiva etc. Von sonstigen göttlichen, resp. halbgöttlichen Per- 

 sönlichkeiten werden überhaupt nur noch genannt: Yama, die apsaras und 

 räkshasa, resp. ihnen entsprechend yavraila (Engel Gabriel!), pari und 

 ädamikhära. Dazu treten noch Nektar piyüsha (amrita) und Wunschbaum 

 kalpataru, resp. ävahayäta und tiivä, Paradies (svarga, vihicjta) und Hölle 

 (naraka, dojakha), sowie — Adam und Eva (744. 745, als Manu und dessen 

 grihe^vari !) ; endlich die Auferstehung kayämat (pralaya 89). Und hiermit 

 ist denn so ziemlich Alles erschöpft, was an religiöseVorstellungen anstreift. 

 Nur die Wörter mulhida, khäraji, räphaji (päshanda, kshatavrata und avrata 

 524. 528. 529), sowie nimäja (samdhyä 493), ursä ((?räddhe 499°), raväha 

 (nivape 500), phätihä (käryädau mantrapäthe 501) und imäma 1053 strei- 

 fen noch in dies Gebiet hinein. Mit einer solchen Auswahl konnte Kaiser 

 Akbar wohl zufrieden sein! — Um so weniger freilich dürfte er sich an 

 dem überschwänglichen Lobpreis erfreut haben, der ihm, resp. seiner Für- 



') höchst auffällig ist, dafs hierbei in der einen der beiden mir vorliegenden Re- 

 censionen des Werkchens (s. pag. 18), und zwar gerade in der, welche sonst eigentlich 

 einen speciell brähmanischen Charakter trägt, auch noch das Wort deva, yiö nämlich, 

 als Pärasi-Name für asura erscheint. E bat dasselbe nicht und ist dabei wohl entschie- 

 den im Recht. Denn dafs etwa das Qäkadvip:ya-thum des Autors ihn sollte, und zwar 

 im stricten Gegensatz zu seiner sonstigen Reserve (s. oben), zu einer so starken Rück- 

 sichtslosigkeit gegenüber der indischen Anschauungen über das Wort deva verleitet haben, 

 ist doch, zumal bei dem so speciell indischen Charakter der Einleitungsverse gerade 

 der betreffenden Recension wohl kaum anzunehmen? 



PMlos.-histor. Abh. 1887. I. 3 



