86 Dl'- Oskar Carlg-ren. 



Körpei'wand sind sie dagegen außerordentlich zalilieich, wälirend sie in 

 derselben Partie der Mesenterien fast fehlen oder sich nur spärlich finden. 

 Dies hängt wohl damit zusannnen, daß die distalen Partieen der Mesenterien 

 mit zahlreichen spezifischen Nesselzellen (Länge 32 — 44 fi) versehen sind. 

 Mesogloea fast homogen mit spärlichen Zellen. 



Fimdnotizeii : Sansibar, Riff südlich von der kleinen Insel 

 Puopo (Kokotoni) bei ganz niedriger Ebbe an abgestorbenen Korallen- 

 blöcken gefunden (StüHLMANN) ; var. a fuscuni; 10. IX. 89 (No. IßSG — 

 '2i) Ex.); var. ß coeruleum, 29. YIII. 89. (No. 1569 — 6 Ex.). 



Farn. Phymanthidae. 



Stichodactylinen mit Basilarmuskeln, ohne Sphinkter oder 

 mit einem sehr schwach entwickelten, diffusen; mit wohl ent- 

 wickelten Schlundrinnen und Flimmerstreif en. Längsmuskulatur 

 d er Mesenterien stark. Tentakeln von zweierlei Art: a) wohl 

 entwickelte in alternirenden Cyklen stehende marginale, mit 

 lateralen papillenförmigen oder verzweigten Astchen, und 

 b) radial angeordnete, rudimentäre, wärzchenförmige, scheiben- 

 ständige. Bisweilen, besonders in den stärkeren Endocoel- 

 partien innerhalb der marginalen Tentakeln, Zwischenformen 

 zwischen den randständigen und scheibenständigen. 



Zu dieser Familie gehört nur ein Genus, Phymantkuf;; zwar hat 

 Mitchell (1890) eine neue Gattung Thelaceros beschrieben, aber sie 

 unterscheidet sich von dem Genus Phymanthus nur darein, daß diese mit 

 Saugwarzen an der Körperwand versehen ist, jene dagegen nicht. Da 

 mehrere Phymanfhiis-S})ezies nur mit undeutlichen Saugwarzen an der 

 Körper wand ausgestattet sind, bin ich wie Haddon (1898) und 

 KWIETNIEWSKI (1898) geneigt, Thelaceros mit Phymanthns zusammenzu- 

 fassen. Kürzlich hat Yerrill (1898) den Namen Epicystis EHR. anstatt 

 Pliymanthus für Phymanthus crucifer gebraucht. Ich muß eine solche 

 Veränderung der Namen unbedingt verwerfen, erstens, weil EHRENBERG 

 so sehr verschiedene Spezies wie Ph. crucifer und Bunodosoma granuUfera 

 in demselben Genus vereint, daß kein Typus des Genus vorhanden ist, 

 zweitens, weil das Genus Phymanthus von Milne-Edwards gut bestimmt 

 ist und keine andere Spezies als den Typus P. loJigo enthält, drittens, 

 weil Phymanthus crucifer und P. loVigo zu einem Genus zusammengefaßt 

 Averden müssen, was Yerrill verneinen zu wollen scheint, schließlich 

 viertens, weil man nicht ohne zwingende Gründe einen alten, vielmals 

 gebrauchten Namen verändern soll — und solche Gründe liegen hier nicht 

 vor, denn man könnte mit ebenso gutem Eecht den Namen Epicystis 

 anstatt des kürzlich von Verrill für A. granulifera aufgestellten Gattungs- 

 namen Bunodosoma gebrauchen, wie für Phymantlins crucifer. 



