122 Dr. Oskar Carlgren. 



Nahe der entodermalen Seite wenige große Kanäle, die an Quersclnntten 

 der Mesogloea in der Regel quer getroffen wurden. Bei den mit 1404 

 bezeichneten Exemplaren sind die Kanäle etwas kleiner und mehr zerstreut, 

 so daß sie keine solche deutliche Randzone, wie die in der Fig. 7 Tai. V 

 abgebildete Figur zeigt, bilden. In der Nähe des Ektoderms Lakunen, die 

 helle, nicht mit Boraxcarmin sich färbende, bisweilen pigmentierte Zellen ein- 

 schließen. Mesogloeabalken zwischen den Ektodermpartien dünn. Sub- 

 cuticula ziemlich mächtig (Taf. V Fig. 7). Sphinkter sehr stark, wie 

 gewöhnlich so abgeteilt, daß der distale Teil bedeutend kleiner als der 

 proximale ist. Jener weist an Querschnitten etwa 40 — 50 Maschen auf, von 

 denen die meisten in der distalsten Partie liegen, so daß er hier am 

 breitesten ist, dieser ist sehr lang und besteht aus zahlreichen Maschen, 

 die in den distalen Teilen ziemlich groß, dagegen in den proximalen 

 kleiner sind (Taf. YII Fig. 1). Mundscheibe und Tentakeln wie 

 gewöhnlich gebaut, mit schwacher, nicht in der Mesogloea eingesenkter 

 Muskulatur. Schlundrohr -Ektoderm bedeutend höher als die dünne 

 Mesogloea. Schlundrinne wenig differenziert, bei einem Exemplar nur in 

 den proximalen Teilen, bei einem andern in der ganzen Länge des 

 Schlundrohrs; mit längeren Cilien als in dem übiigen Teil des Schlund- 

 rohrs. Mesenterien nach dem Mikrotypus, an Zahl 44 — 48. Ex. 1: 

 (No. 1404) 44, Ex. 2: 46, Ex. 3: 47, Ex. 4: 48 (die drei letzteren von 

 No. 1107). Mesogloea der Mesenterien sehr dünn; an der Basis mit 

 einem ovalen Kanal. Muskulatur schw'ach, nicht gefaltet. Parietobasilar- 

 muskeln nicht breit. Flimmerstreifen wohl entwickelt. Geschlechts- 

 organe bei einem Exemplar Ovarien, bei einem anderen nicht entwickelt. 

 Stuhlmann hat diese Art mit Z. BerthoUefn AUD. identifiziert. Da 

 die Originalexemplare dieser Art wohl nicht mehr vorhanden sind, wird 

 es niemals möglich sein, diese Art mit Sicherheit zu identifizieren. Ich 

 halte es indessen für sehr wahrscheinlich, daß KLUNZINGER (1877 p. 63) 

 Recht hat, wenn er die unter den Namen Hiighea Savignyi in dem 

 Berliner Museum befindlichen Zoantheen (No. 204) zu Z. Bertholletii stellt. 

 Nach Savigny's Zeichnung hat diese Art 48 Tentakeln, nach meiner 

 Untersuchung an einem der Berliner Exemplare waren die Mesenterien 

 an Zahl 50, und da die Zahl der Tentakeln mit der der Mesenterien 

 übereinstimmt, ist die Zahl der Tentakeln also 50. Beide stammen 

 außerdem aus dem Roten Meer. Unsere Form stimmt in Betreff der Zahl 

 der Tentakeln gut mit Savigny's Art überein, aber die Anatomie der 

 Körperwand des Berliner Z. BertlioUciii wai- eine ganz andere als die 

 unserer Form; es näliert sich jene in dieser Hinsicht mehr (h^n 

 Z. ShiJiImanni, der seinerseits durch eine bedeutend größere Zalil 

 Mes(Mit('rien und einen viel schwächeren Sphinkter von Z. Bertliollctü 

 unterschieden ist. 



