Ostafrikanische Steinkorallen. 127 



Wachsthiim der Koralle. Die Vergrösseruiig erfolgt wie in anderen 

 Fällen, die ich beobachtete, an der Peripherie durch Stillstand im Wachs- 

 thum der Septencosten an einer kleinen, dem neuen Kelchcentrum ent- 

 sprechenden Stelle, und Wucherung der anstossenden central gelegenen. 

 Zugleich gehen die Lageveränderungen und Neubildungen vor sich, welche 

 die radiäre Stellung der Septen der neuen Kelche anbahnen. Obwohl 

 ich die Art unter der ursprünglichen Bezeichnung anführe, bin ich doch 

 der Ansicht, dass sie nicht am richtigen Platze ist. Sie zeigt in der 

 Anordnung der Kelche und der Septen, im Bau dieser und der Columella 

 sehr viel Abweichendes von den diesbezüglichen charakteristischen Eigen- 

 schaften der Gattung Pavonia. Sie scheint mir mehr Beziehungen zur 

 Gattung Coscmaraea zu haben, von welcher bis vor kurzem nur die einzige 

 Art C. monilis bekannt war. Die Stellung dieser Gattung im System 

 erfährt noch immer Anfechtungen, so jüngst durch M. Ogilvie. Die 

 Ansicht dieser Dame, dass Coscmaraea mehr mit dem Eupsammiden 

 verwandt sei als mit dem Pseudoastraeinen von Praatz muss als ein 

 Rückschritt bezeichnet werden und beweist nur, zu welchen falschen 

 Schlüssen die Berücksichtigung eines einzigen Merkmales führen kann. 

 Pavonia clavus DANA (Fig. 5). Die Bestimmung wurde nur 

 nach der kurzen Beschreibung und den Abbildungen Dana's gemacht. 

 Für die Grösse der Kelche ist die Angabe Dana's massgebend, dass sie 

 bedeutend kleiner seien als die der Siderastraea siderea und nicht die 

 Figur 4 auf Tafel 24, welche den Stock mit den Weichtheilen darstellt. 

 In dieser stark schematisirten Abbildung sind die Kelche zu gross gerathen. 

 Die Anordnung der Septen ist in Fig. 4a gut wieder gegeben. Dagegen 

 lässt die angeblich dieselbe Koralle darstellende Abbildung von STANLEY 

 Gardiner (P. Z. S. 1898 Taf. 44 Fig. 1) viel zu wünschen übrig und 

 ist nicht sehr überzeugend. Verrill hat schon 1864 die systematische 

 Stellung dieser Koralle geändert, indem er sie von Pavonia in die Gattung 

 Siderastraea versetzte. Ich kann mich jedoch dieser Auffassung nicht 

 anschliessen, weil weder das Aussehen und die Anordnung der Kelche, 

 noch die feineren Structurverhältnisse dafür sprechen. Viel enger sind die 

 Beziehungen zu Pavonia, doch sind Gründe genug vorhanden, um ihre 

 Einreihung in diese Gattung nur als ein Provisorium aufzufassen. Eine 

 Gattung, die ihren Ursprung der Einsicht verdankt, dass nicht Alles 

 Pavonia eingereiht werden darf, was einzelne Züge der Verwandtschaft 

 zeigt, ist Tichoseris QuELi'lL Nicht Mangel des Bedürfnisses, sondern 

 der Missbrauch, welcher mit dieser Gattung getrieben wurde, ist schuld, 

 dass sie bald Verstössen wurde. Sie fällt, nebenbei bemerkt, mit der bisher 

 im System nicht untergebrachten EHRENBERG'schen Gattung PoJyastra 

 zusammen. Ich erkannte diesen Zusammenhang bei Gelegenheit meiner 

 Studien im Berliner Museum. Das einzige vorhandene Stück macht den 



