128 Dr. Emil von ]\Iavenzeller. 



Eindruck, dass es ein Spiel der Wellen gewesen war. Sand und Wasser 

 liaben es derart abgescheuert, dass die Septen nicht bis zur Höhe der 

 Theca leichen und scharfe, glatte, fast porzellanartige Kämme zwischen 

 den Kelchen entstanden. Wegen dieses Zustandes bin ich auch nicht zu 

 einem sicheren Eesultate gelangt, welche der nachträglich beschriebenen 

 Arten auf die Folyastra venosa von EHRENBERG zu beziehen sei. Die 

 von Studer als Porites confertus DANA bestimmte Koralle aus der Galewo- 

 strasse, welche Hei'r REHBERG zur Tichoseris columna machte, halte ich 

 für die typische Tichoseris obhisata QUELCH. Ich habe sowohl das Original 

 in London kennen gelernt, als aucli grosse Stöcke aus der Südsee unter- 

 sucht, welche, wiewohl von derselben Localität stammend, hinsichtlich der 

 Tiefe, Grösse der Kelche und ihrer Anordnung in Reihen gewisse Unter- 

 schiede zeigen, die mir aber für die Aufstellung von Arten ohne Be- 

 deutung scheinen. 



JPavonia laxa Klzgr. Klunzinger hat mehrfache Unterschiede 

 von der typischen P. angularis Klzgr. hervorgehoben, die unter einander 

 nicht gleichwerthig sind. So scheint mir die Neigung, Seitenlappen (die 

 sogenannten vertikalen Hügel oder Grate) zu bilden und die dadurch 

 bedingte anscheinend i-eichliche Faltung nicht sehr wesentlich. Die Textur 

 ist bei P. laxa derber aber lockerer, die Septen sind kräftige]-, die 

 kleineren niedriger als bei P. angularis. Im Originale sind sie meistens 

 durch die zusammengebackenen Synaptikel verdeckt, weshalb KLUNZINGER 

 deren Anwesenheit in Frage stellt. Der centrale Tlieil der grossen Septen 

 und besonders der kräftigeren, horizontal verlaufenden wird manchmal 

 auffallend. Dass die Septen nur schwach gekörnt sind, hat KLUNZINGER 

 bereits angegeben. Es ist aber fi'aglich, ob alle diese Unterschiede viel 

 Werth haben. Das Material in den Museen ist dürftig. In Paris sah ich 

 P. laxa unter dem Namen P. tri st ata E. H. 



Uiaseris sp. Ich halte die Gattung Diaseris in dem Sinne von 

 MiLNE Edwards und Haime aufrecht, weil mir der Vorschlag Quelch's, 

 diese Gattung mit Cycloseris zu vereinigen durch die Art der Behandlung 

 dieser Frage wenig Vertrauen einflösst. QuELCH hat in der Ausbeute 

 des Challenger zwei Cycloseris gefunden, die er für ungetheilte Diaseris 

 freydneti hält. Das ist die ganze Beweisführung. Von Cycloseris führt 

 QUELCH sechs Arten an, alle von den Philippinen! Dass die Theilung 

 eine rein physiologische sein könne, darüber gelit QUELCII hinweg. Für 

 ihn sind es „actions of various animals or the play of winds or wawes", 

 welche die Zertrümmerung besorgen. QUELCH hat auch die Bemerkung 

 von MiLNE Edwards und Haime „mais ä l'etat jeune le polipier est 

 forme d'un certain nombre de lobes petaliformes separes qui plus tard 

 se soudent plus ou moins incompletenient pai' leurs bords" zu wörtlich 

 genommen. Wenigstens bringen seine Uebersetzung dieser Stelle „that 



