172 Methoden der Hamburgischen Elbe-Untersuchung. 



kommen — die Ergebnisse nicht unerheblich differieren können (wenn 

 man eben nur zwei Zähhing-en macht), dass aber die Summen für die 

 besser vertretenen Gattungen, wie dies bei Brachionus und Anuraea die 

 eingeklammerten Zahlen zeigen, und besonders für die ganze Klasse der 

 Rotatorien eine vollkommen befriedigende Annäherung bringen. Weiter 

 geht aber noch aus der Tabelle die Nothwendigkeit der Zählung der 

 grösseren Organismen aus grossen Stichproben hervor. Denn wenn auch 

 die Zählresultate für die Copepoden auf den beiden kleinen Platten unter 

 sich recht schön stimmen, so w^eisen die aus den beiden grossen Stich- 

 proben gewonnenen Zahlen, verglichen mit denen der kleinen, doch recht 

 dringlich auf die Nothwendigkeit dieses Verfahrens hin. Bei anderen 

 vergleichenden Zählungen von Copepoden aus grossen und kleinen Stich- 

 proben ist die Differenz noch erheblicher gewesen. 



Uebrigens muss ich hier bemerken, dass diese Tabelle in gewisser 

 Beziehung als Unikum zu gelten hat, denn solche Uebereinstimmung der 

 Schlusssummen, wie sie die Auszählung der zwei kleinen Platten ergab, 

 habe ich nur dies eine Mal erzielt. Grosse Annäherungen sind indessen 

 selbstverständlich die Regel. 



Trotz erheblicher Zeitersparniss und trotz der, wie ich hoffe, 

 grösseren Genauigkeit, welche meine Zählmethode gegenüber der 

 HENSEN'schen gewährt, wird die Zahl derer nicht gering sein, welche 

 die von mir als nothwendig erachteten vorbereitenden Arbeiten für zu 

 umständlich und mühevoll halten. Andere dagegen werden gleich mir 

 der Ansicht huldigen, dass wir keine Mühe sparen dürfen, wenn wir zu 

 wirklich brauchbaren Ergebnissen gelangen wollen. 



Wenn schon die seitherigen Vertikalfänge mit den Kieler Netzen, 

 trotz mühevollster und gewissenhaftester Zählarbeit, nicht geeignet waren, 

 ein auch nur annähernd richtiges Bild von der Planktonproduktion eines 

 Binnengewässers zu geben, so ist das leichtfertige Umgehen mit der 

 Zählkammer geradezu verwerflich. Ich bezweifle nicht, dass bei wenig 

 entwickeltem Feingefühl für quantitatives Arbeiten das Bestimmen durch 

 die Zählkammer mit seinen leicht zu erringenden Scheinerfolgen für den 

 dafür Eingenommenen einen gewissen, ich möchte fast sagen „sports- 

 mässigen" Reiz bieten mag, dass aber die Veröffentlichung der auf diesem 

 Weg gewonnenen Resultate wohl kaum der Wissenschaft zum Heil ge- 

 reichen wird. Jedenfalls ist es einem Gelehrten, der z. B. die vor- 

 handenen Arbeiten über die quantitative Planktonproduktion vieler 

 Scliweizerseen als Grundlage zu weitergehenden Schlüssen verwerthen 

 will, dringend zu empfehlen, vor Allem die Ergebnisse aus der Zähl- 

 kammer als werthlos oder direkt irreführend auszuscheiden. 



Die wissenschaftlichen Resultate meiner Planktonuntersuchungen 

 hoffe ich in einer späteren Arbeit veröffentlichen zu können. 



