126 Dr- H. V. Buttel-Reepen: 



ist. Für deu Hund, dessen Abstammung mit die größten Meinungsverschiedenheiten hervorgerufen 

 hat, glaubte allerdings Hodgson seiner Zeit deu Stammvater iu dem Nepalischen Canis primaevus 

 (C. Dukhunensis Sykes) sicher aufgefunden zu haben, weil letzterer nach seiner Ansicht dem 

 gezähmten bei weitem näher stehe als alle übrigen bekannten Arten der Gattung. Indessen auch 

 diese Ähnlichkeit, wenn sie in der Tat existieren sollte, hat durchaus keine Beweiskraft für die 

 Abstammung des Haushundes, da nach Ehrenbergs mündlicher Mitteilung in Abyssiuien und 

 Dougola die gezähmten Hunde zwar an verschiedenen Lokalitäten einen sehr abweichenden Typus 

 von einander, überall aber eine entschiedene Ähnlichkeit mit der in ihrer nächsten Umgebung wild 

 vorkommenden Art der Gattung Canis erkennen lassen, mithin auf eine Vermischung zweier Arten, 

 wie sie in dieser Gattung bekanntlich oft beobachtet worden ist, hinweisen. Überdem hat man ja 

 gerade den Hund, wenn auch durch Rasseuverschiedeuheiten ausgezeichnet, bis jetzt überall, an den 

 von einander entferntesten Punkten der Erdoberfläche und selbst bei den unzivilisiertesten Völkern 

 bereits domestiziert und als ein seit Menschengedenken daselbst existierendes Geschöpf vorgefunden. 

 Das Schaf endlich, dem menschlichen Herde wohl ohne Frage mit am frühesten verknüpft, könnte 

 sogar eher gegen als für eine allmähliche Verbreitung der Kultur von Asien aus herangezogen 

 werden. Wenn wir nämlich nicht auch für dieses Tier eine Rückkehr aus dem gezähmten in den 

 wilden Zustand, wofür kein Grund vorliegt, annehmen wollen, so würde sich aus der gegenwärtigen 

 Verbreitung des Argali und Muftlou, an welchen man bis jetzt keine sicheren spezifischen Unterschiede 

 sowohl unter einander als vom Hausschaf hat entdecken können und die mau daher mit großer Wahr- 

 scheinlichkeit als die Stammeltern des letzteren ansehen kann, eher auf eine gleichzeitige Kultur in 

 Asien und Südeuropa schließen lassen (vgl. S. 155 v. B.) 



Neben den genannten Säugetieren und einigen zum Teil erst in historischer Zeit dem mensch- 

 lichen Haushalte annektierten Vögeln, über deren Abstammung wir fast durchweg im Reinen sind, 

 hat ein winziges und in' seiner Gesamtorganisation sehr wesentlich abweichendes, dagegen durch den 

 hohen Grad seiner intellektuellen Fähigkeiten jenen ebenbürtiges und manchen derselben sogar 

 überlegenes Geschöpf, die Honigbiene, den Menschen seit den Uranfängen seiner Kultur begleitet. 

 Über die Abstammung derselben kann allerdings umsoweniger ein Zweifel obwalten, als, wie wir 

 später sehen werden, die in verschiedenen Teilen Europas, in ganz Afrika und dem größten 

 Teile Asiens auftretenden Formen derselben, welche man bisher irrigerweise als besondere, wenn 

 auch nahe verwandte Arten angesehen hat, durch kein einziges spezifisches Merkmal von ihr verschieden 

 sind und daher der Art nach mit ihr zusammenfallen. Dagegen teilt die Honigbiene mit unseren übrigen 

 Haustieren vollständig das Schicksal der Heimatlosigkeit; weder die Geschichts- noch die Natur- 

 forschung hat ihr bis jetzt mit Sicherheit ihren Heimatsschein ausstellen können, wobei freilich zu 

 bemerken ist, daß die Naturforschung dazu am wenigsten Anstrengung gemacht und, wo sie es 

 getan, ihre Schlußfolgerungen bisher auf falschen Prämissen basiert hat. Wir brauchen nur die sich 

 vollständig entgegenstehenden Ansichten einiger der hervorragendsten Entomologen und Bienen- 

 züchter über die ursprüngUche Heimat der Biene zu hören, um zu der Überzeugung zu gelangen, 

 daß die Lösung dieser Frage noch kaum im Anfang begriffen ist. Der um die Systematik der 

 Bieneufamilie insbesondere verdiente Latreille, der gleichzeitig die Artenkenntnis der Honigbienen 

 im Speziellen wenigstens näher zu begründen gesucht hat, sagt in seinem berühmt gewordenen 

 Memoire sur les abeilles (enthalten in A. de Humboldt, Recueil d'observations de Zoologie, 

 p. 264 ff.). »L'une (sc. .4pis meHi^ca Lin.) predominante, plus generalement cultivee, probablement 

 originaire (Ju nord, que l'on retrouve encore en Barbarie« usw., glaubt also, daß unsere nordische 

 Biene, von der er die Italienische, Ap. Ligustica Spin., noch als eigene Art unterscheidet, ihre 

 ursprüngliche Heimat wahrscheinlich im Norden Europas habe. Dieselbe Ansicht vertritt auch 

 Brun in seinem Artikel über „Ausländische Bienenrassen" (Bienenzeitung 1858, S. 37ff.) durch 

 die Worte: Ilire Südgreuze sei das nördliche Afrika und der Mittelpunkt ihrer Existenz der Schwer- 

 punkt Europas. In entgegengesetzter Weise läßt sich der um die systematische Kenntnis der 

 Hymenopteren nur in geringem Grade, dagegen um die Erforschung ihrer Lebensweise vielfach 

 verdiente Lejjeletier de St. Fargeau (Hist. nat. d. Ins. Hymenoptferes I., p. 401) vernehmen: 

 »Originaire probablement de la Grece et peut-etre aussi de la Natolie, eile a ete transportee dans 

 toute l'Europe, l'Afrique septemfrionale« usw. Er sowohl wie K ade n, welcher (Bienenzeitung 1857, 

 S. 214) meint, „daß das Vaterland unserer Honigbiene unter den heißen Himmelsstrichen zu suchen 

 und daß sie mit Mühe in Europa eingeführt sei", nehmen also auch für unsere Norddeutsche 

 Biene erst eine allmähliche Verbreitung aus dem Süden her an. Gleichsam als fait accompli stellte 

 diese Ansicht sogar der neueste Autor über die Biene v. Berlepsch, in seinem sonst vortrefflichen 

 Werke „Die Biene und die Bienenzucht" (Mühlhauseu 1860, S. 461) hin, indem er sagt: „Unsere 

 Biene ist erwiesener Maßen (?'?) eingeboren in den mittäglichen heißen Landen der alten Welt, 



