14^2 Dr. H. V. Biittel-Beepen: 



einmal einzugehen, als sich mir ergeben hat. daß dieselben gar nicht seinem eigenen Kopfe ent- 

 sprungen, sondern der Mehrzahl nach einer von Barton (a. a. 0.) zitierten Abhandlung eines 

 Dr. Belknap entlehnt sind. Letzterer hat nämlich im Jahre 1792 eine Schrift: »A discourse 

 intended to commemorate the discovery of America by Christopher Columbus« (Boston, 8"') 

 veröffentlicht, welcher als Anhang jene Beweisführung gegen die europäische Abkunft der nord- 

 araerikanischen Honigbiene beigegeben ist. Nach Bartons Angabe stützt Dr. Belkuap seine 

 Ansicht auf folgende Facta: 1) Columbus habe nach seiner eigenen sowohl als seines Sohnes 

 Mitteilung bei seiner ersten Rückkehr von den Antillen, als in ihm bei Gelegenheit eines Sturmes 

 die Sorge entstand, es möchten durch den Untergang seines Schiffes den Zeitgenossen seine Ent- 

 deckungen verloren gehen, einen auf Pergament geschriebenen Bericht in eine Kapsel von Wachs, 

 das er sich auf Hispaniola verschaffte, eingeschlossen und diese dem Meere übergeben. 2) Nach 

 Purchas Mitteilung hätten die Mexikaner schon vor der Ankunft der Spanier ihren Königen neben 

 verschiedenen anderen Naturprodukten auch eine bestimmte Quantität Honig als jährlichen Tribut 

 liefern müssen. 3) Ebenfalls nach Purchas hätte Ferdinand de Soto, als er im Jahre 1540 

 mit seiner Armee nach Chiaha in Florida kam, unter den Vorräten der eingeborenen Indianer dieses 

 Ortes einen Topf voll Bienenhonigs vorgefunden. Da damals mit Ausnahme Mexikos und Perus 

 noch keine Europäer in Amerika ansässig gewesen seien, sei dieser Topf Honigs ein vollgültiger 

 Beweis dafür, daß sich die Honigbiene nach Norden bis Florida hinauf schon vor der Ankunft der 

 Europäer daselbst vorgefunden haben müsse. — Was die unter Nr. 1 und 2 angeführten Fälle 

 betrifft, so können dieselben, wie schon Barton bemerkt, nicht im entferntesten beweisend für die 

 damalige Existenz der Apis mellifica auf den Antillen und in Mexiko sein. Daß das von Columbus 

 gebrauchte Wachs auch von Pflanzen, wie Myrica cerifera, herrühren konnte (Bar ton), wäre 

 allerdings möglich; indessen diese Annahme scheint mir viel zu weit hergeholt, da ja sowohl auf 

 den Antillen als in Mexiko lange Zeit vor Ankunft der Europäer Honig und Wachs in Fülle von 

 den zahlreichen daselbst einheimischen Honigbienen aus den Gattungen Trigona und MeUpoim vor- 

 handen sein mußte. Wenn dem gelehrten Abt Clavigero, wie Barton gegen Belknap anführt, 

 seiner Zeit schon fünf in Mexiko einheimische Arten von Honigbienen bekannt waren, so kennt 

 man gegenwärtig aus diesem Lande bereits sechszehn (so viele besitzt die Entomologische Sammlung 

 hiesiger Universität) und mithin konnten die Mexikaner schon vor der Ankunft des Cortez durch- 

 aus nicht über Mangel an Honig klagen. Somit wären also die beiden ersten von Belknap bei- 

 gebrachten Zeugnisse durchaus nichtig. Einen wenigstens scheinbar viel triftigeren Beleg für seiue 

 Ansicht hätte derselbe aber aus dem Werke des Francesco Hernandez über Mexiko beibringen 

 können, in welchem schon für das Ende des sechszehnten Jahrhunderts die Existenz der europäischen 

 Honigbiene in jenem Lande angedeutet wird. Es heißt nämlich in demselben (Franc. Hernandez, 

 Kerum medicarum novae Hispaniae Thesaurus. Komae 1648*). fol. lib. LX., p. 333, cap. 21): 

 »Multa mellis genera in nova Hispania mihi adhuc observare licuit. non loco solum, veluti vetere 

 orbe, verum ipsa materia et apum diversis generibus distantia. Primum est Hispaniensi per omnia 

 simile idemque et quod ab apibus Hispanicis congeneribus sponte in cavitatibus arborum fabricetur, 

 quas Indi secta in apiaria reponunt ac congerunt.» Für einen Autor, wie Belknap, der offenbar 

 eine vorgefaßte Meinung durchfechten will, hätte diese so bestimmt lautende Angabe eines Arztes, 

 der doch höchstens 70 Jahre nach der Eroberung Mexikos beobachtete und schrieb, offenbar von 

 großem Gewicht sein müssen; schade also für ihn, daß er sie nicht (so wenig wie Barton) gekannt 

 hat! An und für sich betrachtet könnte dieselbe nun auch in der Tat als eine für die Frage 

 gewissermaßen entscheidende angesehen werden; indessen näher erwogen, büßt sie dennoch viel von 

 ihrer Beweiskraft ein. Man könnte zuerst dagegen anführen, daß zwischen dem Jahre löäO. in 

 welchem Cortez Mexiko eroberte und dem Ende desselben Jahrhunderts eine hinreichend lange 

 Zeit verstrichen sei, um die Honigbiene aus Spanien in die neue Kolonie einzuführen und vielleicht 

 auch geltend machen, daß nach unseren über die schnelle Verwilderung derselben in Nord-Amerika 

 gewonnenen Erfahrungen eine solche Verwilderung schon vor Hernandez Zeiten stattgefunden 

 haben könne. Doch diese immerhin etwas gewagte Hypothese scheint mir gar nicht einmal nötig; 

 ich möchte vielmehr glauben, daß Hernandez, der kein besonders geübter Zoologe war. sich in 

 Betreff der Identität der von ihm erwähnten Biene mit der Apis mellifica geirrt und für letztere 

 eine in Mexiko ursprünglich einheimische Melipona angesehen habe. Es existiert nämlich in diesem 

 Lande eine bis jetzt unbeschriebene Art der Gattung Melipona, welche zwischen Mel. rufiventris 

 Lepel. und bicolor Lepel. in der Mitte steht, sich von ersterer durch schwarze Beine und dunkler 



*) Diese erst nach dem Tode des Verfassers erschienene Ausgabe seines Werkes rührt von 

 Alph. Ferrino her; Hernandez selbst wurde von Philipp dem Zweiten schon gegen Ende des 

 sechszehnten Jahrhunderts nach Mexiko gesandt. 



