Apistica. Beiträge zur Systematik, Biologie etc. der Honigbiene. 155 



Die intellektuellen Fähigkeiten der Honigbiene. Dem vorstehenden Neudruck der 

 Gerstäckerscheu Schrift seien nimiiiehr die neueren Forschungen angefügt. Auf 

 die nicht mehr völlig zutreffenden Bemerkungen Gerstäckers über die Herkunft der 

 Haustiere (S. 125) gehe ich hier nicht weiter ein. Ich verweise auf die ausgezeichnete 

 „Naturgeschichte der Haustiere" von Keller.'*) Was den von Gerstäcker an- 

 genommenen „hohen Grad der intellektuellen Fähigkeiten der Honigbiene" anbetrifft 

 (S. 126), so bemerke ich nur, daß dieser „hohe Grad" von psychischen Qualitäten, 

 der denen der Haustiere (Säugetiere usw.) „ebenbürtig" und „sogar überlegen" sein 

 soll, sich experimentell resp. durch die Beobachtung der biologischen Verhältnisse 

 nicht nachweisen läßt. Die Bienen sind allerdings auch keine Automaten, keine 

 Reflexmaschinen. Ich kann an dieser Stelle nur auf meine diesbezügliche Schrift 

 Bezug nehmen.-") Vgl. auch Wasmann,'"'') Aug. Forel,*^) Escherich*") usw. 



Die Urheimat der Biene. Über die Urheimat der Biene hat sich auch bis heute 

 einigermaßen Sicheres nicht ermitteln lassen. Es kommen hier nur mehr oder minder 

 größere Wahrscheinlichkeiten in Betracht. Bei einer Übersicht über die in den 

 verschiedenen zoogeographischen Regionen vorhandenen Spezies ist man anfänglich 

 geneigt, die dunkle deutsche Biene mit den dunklen afrikanischen Arten in Ver- 

 bindung zu bringen. Die verschiedenen Färbungen des Chitinskelettes resp. des Haar- 

 kleides erscheinen aber in dieser Hinsicht kaum von ausschlaggebender Bedeutung, da 

 sie wahrscheinlich lokalen Verhältnissen ihr Entstehen vordanken dürften. Jedenfalls 

 können wir den Nachweis führen, daß ein und dieselbe Spezies lokal außerordentlich 

 verschieden gefärbt auftritt. Ich gab Näheres hierüber an anderer Stelle (p. 104 — 

 111)-'). Vgl. auch Friese und Wagner.^^) 



Die interessanten Ausführungen Gerstäckers basieren zum Teil auf der Idee, 

 daß sich die Biene wie die anderen „Haustiere" in gewisser Weise dem Menschen 

 angeschlossen habe und durch ihn auch verbreitet worden sei. So heißt es bei ihm: 

 „Die Biene ist ein seit Jahrhunderten bei uns allgemein gezähmtes Haustier, das 

 die Anhänglichkeit an Haus und Garten offenbar in viel höherem Grade vererbt 

 hat, als dies in den südlicheren Gegenden der Fall sein kann" usw. (S. 13-4). 



Gerstäcker begeht hier einen oft gemachten Irrtum. Ein Unterschied zwischen 

 einer „-«alden" oder „ven\'ilderten" und einer im Garten gehaltenen Honigbiene ist 

 nicht vorhanden. „Gezähmte Honigbienen" hat es nie gegeben. Zwischen einer 

 sog. wilden Biene und einer sog. gezähmten ist nach keiner Richtung, weder nach 

 der anatomischen, morphologischen, biologischen und psychologischen Seite hin der 

 geringste Unterschied zu konstatieren. Aus diesem Grunde ergaben sich auch vom 

 juristischen Standpunkte aus Schwierigkeiten, da es kaum angängig schien, die Gesetze 

 für „Haustiere" auch auf die Biene anzuwenden, obgleich sie gemeiniglich zu den 

 „Haustieren" zählt. In den alten Nürnberger Weistümeru, im „Magdeburger oder 

 Sächsischen Weichbilde" galt die Biene als „wilder Wurm" und auch das „Bürger- 

 liche Gesetzbuch" hat sich dieser Ansicht mit Recht angeschlossen und versetzt die 

 Bienen unter die „wilden Tiere" (Janus).''') Auf einige meines Erachtens irrtümliche 

 Ausführungen kann ich hier nicht eingehen. 



Auch keine partielle Zähmung ist vorhanden, z. B. das oft vorgegebene Erkennen 

 des Bienenvaters seitens der Bienen. Umgekehrt, der Bienenvater kennt die Natur 



