Zur Hi.jlogie der Embiidcn. ^323 



Am 25. vergrößerte die E. das Nest und befestigte in einer Ecke des Nestes ein 

 Ei, das von einigen kleinen Holz- oder Kot-Stückehen umgeben war. Zugleich 

 versah das Tier das Nest mit Kügelchen von zernagtem Holz, die es 

 darin ziemlich gleichmäßig verteilte. Am 30. Mai wurde ein zweites Ei ab- 

 gelegt. Um diese Zeit nahm die E. durchgreifende Änderungen am Gespinst vor, 

 indem sie es in die Höhe zog (nach dem Kork zu) und die Gespinstdecken etwas 

 zusammenrollte, jedoch nicht zum Schlauch schloß. — (Nicht weiter notiert.) 



No. 7. d -Image von xolieri. Machte nach einigen Stunden der Gefangen- 

 schaft ein Schlauchgespinst mit einer Anzahl Lücken auf der Unterseite. Nagte 

 nicht. Am 3. Juni abgetötet. 



No. 8. d'-Imago von solieri. War kleiner als das vorige, jedoch ebenfalls 

 Imago. Anfangs Juni gefangen und bis in den Juli lebend gehalten. Nagte nicht, 

 es waren keinerlei Fraßspuren am Kork zu entdecken, erhielt auch keinerlei andere 

 Nahrung. Machte ein schlauchförmiges Gespinst. In diesem befanden sich anfangs 

 Juli kleine Tropfen eines öligen, klaren, gelbbräunlichen Sekrets ; ob dies auf unbe- 

 friedigten Geschlechtstrieb zurückzuführen war, etwa Spermatosomeu enthielt, habe 

 ich nicht festgestellt. 



No. 9. r -Imago von ramburi. Machte ein Gespinst und nagte, legte noch 

 am selben Tage ein Ei ab, das konserviert wurde (30. Mai). Erst anfangs Juli 

 wieder ein Ei abgelegt und an die Glaswand, an einem Ende des Gespinstes, 

 angeklebt, umhüllt mit Kork- (oder Kot-?) Fragmeuten. Wenige Tage darauf nahe 

 am Eingehen, daher abgetötet. 



Die E. verhielten sich also in der Gefangenschaft verschieden, und zwar die 

 d d anders als die § Q : 



1. Alle 5 9 , welche Eier ablegten, nagten den Kork stark an *) und schafl'ten 

 das Nagematerial zum Teil in das Gespinst, ernährten sich auch von ersterem. 



2. Alle d d nagten nicht an dem Kork und haben nicht gefressen. Dies gilt 

 insbesondere von den solieii-ö ö . Wie sich das d von ramburi (No. 2) verhalten 

 haben würde, wenn es ein Gespinst gemacht und sich länger gehalten hätte, muß 

 dahingestellt bleiben. 



Dies das Tatsächliche, hinreichend zu Schlußfolgerungen, die ein Licht auf die 

 Ernährung und Brutpflege der E. werfen. Beginnen wir mit der letzteren. Die 

 Anhäufung von Nagestückchen und das teilweise Hineinschaflen derselben in das 

 Nest glaube ich hierzu in Beziehung bringen zu müssen. Die ausschlüpfenden Jungen 

 finden so Nahrung im Nest vor und brauchen dasselbe nicht zu verlassen. In der 

 Tat bleiben sie, wie ich durch Beobachtung im Freileben feststellte, einige Zeit im 

 Nest, bevor sie sich zerstreuen. 



Was die Ernährung der d d anbetrifft, so beweist das Verschmähen der den 

 9 9 durchaus genehmen Korknahrung seitens der d d, daß die Geschlechter sich 

 verschieden ernähren. Sind -es nun grüne Pflanzenteile, sind es Pollen und Nektar 

 oder sind es animale Stoffe, die den d d zur Nahrung dienen ? Die Gestalt der 

 d-Mandibeln spricht entschieden zu Gunsten einer caruivoreu Lebensweise. Mau 



*) Auch das keine Eier ablegende $ No. 3 zernagte den Kork, jedoch anders als die übrigen, 

 viel tiefer. Ich hatte den Eindruck, daß es danach strebte, die Freiheit zu gewinnen, was ihm auch 

 fast gelungen wäre, da es sich fast ganz durch den Kork diircligefressen halte. 



