2gg Dr. Karl W. Verhoeff: 



25. Brachyiulus (Microbrachyiulus) /ittoralis Veilioeff. 



26. ,, (Chromaioiulus) unilineatus balticus Verli. n. subsp. 



3. Vergleichende geographische Untersuchtingen über Diplopoden 



Deutschlands. 



Die mit Stern (*) bezeicluieten 4 Arten sind entweder eingeschleppt (N. 4) 

 oder kommen liöchst walirsclieinlich im Gebiete vor (N. 13) oder sind liiusichtlich 

 ihrer Einschleppung noch fraglich (N. 21) oder kommen in Brandenburg vor, aber 

 nicht in den hier behandelten Gebieten (N. 3.) 



Die Wichtigkeit der Diplopoden für die Tiergeographie ist in den 

 schon geschilderten Verhältnissen ihrer meistens nur schrittweise erfolgenden kon- 

 tinuierlichen Ausbreitung begründet und wird höchstens von 3 — 4 andern Tiergruppeu 

 erreicht. An der Hand bestimmter Unterlagen habe icli hierauf sclion mehrfach 

 hingewiesen. 



Für die vergleichende Faunen-Kenntnis Deutschlands ist die Fest- 

 stellung der Diplopoden-Fauna Brandenburgs sehr wichtig. Was insbesondere Ost- 

 deutschland betrifft, so sind bisher über drei Provinzen Mitteilungen veröif entlieht 

 worden, nämlich: 



I. Schlesiens Diplopoden von E. Haase in der Breslauer Zeitschr. f. Ento- 

 mologie 1886 S. 6—64 und 1887 S. 1—46. 



II. Myriapoden aus der Umgebung Hamburgs von R. Latzel im XU. Bd. 

 des Jahrbuch der hamburg. wissenschaftl. Anstalten 1895, S. 3 — 13. 



III. Finden sich Aufsätze über westpreußiscbe Myriapoden in den Schriften 

 der naturforsch. Gesellsch. in Danzig und zwar 1895 von M. Grentzenberg „ein 

 Bericht über die Haasesche Exkursion im Kreise Karthaus" Bd. IX S. 248 — 262, 

 von A. Protz ein Bericht über Exkursionen „in den Kreisen Schweiz, Tuchel, 

 Konitz und Pr. Stargard" Bd. IX ISOG, S. 7- 8 und von mir selbst ein Artikel 

 „über einige Diplopoden aus Westpreußeu" im XI. Bd. 1903/04, S. 1 — 4). An 

 letzterer Stelle habe ich bereits eine Berichtigung zu einigen Angaben gebracht, 

 welche in den Artikeln von Grentzenberg und Protz vorkommen. 



Obwohl durch diese Forschungen in Schlesien, Westpreußen und an der 

 Unterelbe bereits wertvolle Unterlagen für eine vergleichende Faunen-Kenntnis ge- 

 wonnen wurdeUj hätte ich dieselben doch nicht einerseits kritisch sichten und anderer- 

 seits einen Überblick über ganz Mitteleuropa gewinnen können, wenn ich nicht seit 

 1890 durch fortgesetzte eigene Exkursionen in Nord-, Mittel- und Süddeutschland 

 sowie durch zahlreiche Reisen in die Alpen-, Sudeten- und Karpathenländer eine 

 breitere Vergleichs! lasis zu gewinnen vei-sucht hätte. Von den Ergebnissen dieser 

 Exkursionen und Reisen ist erst ein Teil veröffentlicht, auch erst ein Teil der zahl- 

 reichen einschlägigen Notizen, welche hier aber wo nötig bei Vergleichen verwertet 

 werden. 



Von meinen Schriften, die hier in Betracht kommen, erwähne ich: 

 I. Diplopoden Rheinpreußens und Beiträge zur Biologie und vergleichenden 

 Faunistik europäischer Diplopoden. Verh. d. naturhistor. Ver. f. Rheinl. u. Westf. 

 1896, S. 186—280. 



