302 l^""- ^^''' ^^- Veihoeff : 



uuser projectus gemeiut ist. Die nordischen, vielleicht zu projectiis gehörigen 

 Eormeuangaben, wie seelandims Mein, ans Dänemark (nach seinen 42 bis 

 45 Rumpfsegmeuten vielleicht auf Unreife gegründet), sowie fasciatus C. Koch nach 

 Porat in Schweden vorkommend, müssen von neuem geprüft werden. Wenn übrigens 

 der Name fasciahis C. K. gebraucht werden sollte, was genau genommen kaum 

 angängig ist, kann er nur an Stelle des austriacus Latz, treten, da zur Zeit des 

 Erscheinens des Latzelschen Buches die Kenntnis dieser von mir später als 

 Chromatoiulus bezeichneten Gruppe noch so geringfügig war, daß austriacus und 

 fasciatus, bei der unvollkommenen Beschreibung des Letzteren (übrigens nur 9) 

 höchstens als Synonyma gelten können. Nachdem ich einmal unter den Cluomato- 

 inlus den Namen ausiiiacus für die istrische Küstenform gewählt habe, kann auch 

 fasciatus als Synonym nur auf diesen bezogen werden. Aus geographischen Gesichts- 

 punkten (welche für synonymische Deutungen nicht maßgebend sein dürfen) ist 

 fasciatus auf projectus zu beziehen. Da aber fasciatus noch als lulus geführt wurde 

 und fasciatus D. G. bereits als Synonym des Schizophi/lhan sahulosum besteht, ist 

 dieser Kochsche Name überhaupt entbehrlich. Der von mir 1902 (Sclu'iften der 

 naturforscheuden Gesellschaft in Danzig) aus Westpreußen beschriebene Br. wolters- 

 torffi ist bisher leider nur in einem einzigen Pärchen bekannt geworden, aber schon 

 äußerlich leicht von projectus zu unterscheiden durch das dem Q nahezu gleich- 

 gefärbte ö und eine noch geringere Zahl von Rumpfsegmenten (43 — 44J, als wir sie 

 bei den siebenbürgischen Hochgebirgsrassen des projectus finden. Vielleicht sind die 

 oben genannten nordischen Chromatoiulus auf den wolterstorffi zu beziehen. 



Übersieht der Unterarten des Brachyiulus projectus Verh.: 



A. Vorderblätter der Gonopoden im Euddrittel stärker verschmälert, daher am 

 Ende derartig dreieckig abgerundet (Abb. 4), daß die Seiten des Endteiles einen 

 Winkel bilden, welcher erheblich spitzer ist als ein rechter. Der Wulst auf der 

 Hinterfläche des Euddrittels ist nur schwach bezahnt oder überhaupt unbezahnt und 

 springt am Ende des Vorderblattes nicht auffallend vor. Bezahnter Schutzblatt- 

 fortsatz der hinteren Gonopoden schmal. Die kleinen Höckerchen des Mesomerit- 

 fortsatzes sind nicht über den Grund desselben ausgedehnt. Neben dem FlageUum- 

 häkchen ein kräftiger, aber abgerundeter Hautlappeu, welcher den Nehenlappen 

 deutlich überragt (Abb. 3). <3 26 — 35 mm lang mit 49 — 53 Rumpfsegmenten und 

 7-]- 78 bis 7 -|- 86 Beinpaaren. — Schlesien, Sachsen und Donaugebiet bei Regensburg. 



1. projectus kochi^) n. subsp. 



B. Vorderblätter der Gonopoden im Enddrittel weniger verschmälert, daher 

 (schon bei Lupenbetrachtung) viel breiter erscheinend, sodaß die Seiten des End- 

 teiles (Abb. 2) einen rechten oder gar etwas stumpfen Winkel bilden. Ist das 

 ausnahmsweise (infolge von stärkerer Rundung) etwas zweifelhaft, dann tritt der 

 Wulst auf der Hinterfläche des Enddrittels am Ende desto deutlicher hervor, 

 indem sich auf einer oder beiden Seiten eine auch sonst mehr oder weniger deut- 

 liche Einbuchtung bemerklich macht. 



') Ich widme diese bemerkenswerte Rasse dem Andenken C. Kochs (Regensburg). 



