306 Bi'- l^a'l W. VerhoeEf: 



darin, daß die bei helleren Stücken auf die Nachbarschaft der Wehrdrüsen be- 

 schränkten schwärzlichen Seitenlängsbiuden bei dunkleren Stücken sich nach oben 

 niid unten mebr ausdehnen und dadurch die hellen Längsbinden zu Seiten des 

 schwarzen Medianstreifens sowie die hellen Unterflanken mehr und mehr verdrängen. 

 So treten hier und da AV eibchen auf, deren helle Zeichnungen sehr schmal sind, 

 während mir umgekehrt einzelne Männchen vorgekommen sind, welche Spuren von 

 hellen Flecken zu Seiten der dunkeln Rückeumediane aufweisen. Die helle Grund- 

 farbe des 9 ist gelbbraun oder graugelb, seltener gelblichweiß, häutiger schön und zu 

 Seiten des Rückenmedianstreifens breit ockergelb. Der schwarze Medianstreifen schwankt 

 individuell sehr in seiner Breite und tritt in stärkerer Ausprägung ebenso gut bei 

 dunkeln wie hellen Stücken auf, besonders Iträftig bei den Tieren von Oberungarn. 



Brachyiulus projectus und silvaticus Verb. 



Im IV. Teil meiner Diplopoden aus Bosnien, Herzegowina und Dalmatien, 

 Archiv f. Nat. 1898, Bd. I, H. 2 S. 157 beschrieb ich aus Siebenbürgen den 

 Bi: silvaticus und ergänzte meine Mitteilung daselbst 1899 S. 193 im IX. Aufsatz 

 meiner „Beiträge'' usw. Bei der außerordentlichen habituellen Ähnlichkeit mit projectus 

 ist silvaticus diejenige Art, welche mit ihm am ehesten verwechselt werden kann. 

 1899 wies ich auf das Vorkommen von unregelmäßigen Längsstrichen hin, welche bei 

 silvüiiciis auf den Vordersegmenteu der Doppelringe in den Unterflauken unterhalb der 

 Wehrdrüsenporen zu beobachten sind. Diese konunen jedoch bei projectus ebenfalls vor 

 und können zur Unterscheidung dieser Arten nicht verwendet werden. Ebensowenig 

 kann die orangegelbe Grundfarbe bei dem g des silvaticus als besonders charakteristisch 

 gelten, da ich sie einerseits auch bei projectus in manchen Gegenden antraf, anderer- 

 seits auch weibliche silraticvs vorkommen, welche entweder mehr verdunkelt sind oder 

 eine mehr graugelbe Grundfarbe zeigen. Es kann lediglich betont werden, daß die 

 orangegelb gebänderteu weiblichen Individuen bei silvaticus häufiger sind als bei 

 j^rojectus, im übrigen konnte ich für erstere Art eine ähnliche bedeutende Zeichnuugs- 

 variabilität der Weibchen feststellen, wie ich sie oben für projectus schilderte. 



Einen für alle weiblichen Individuen gültigen durchgreifenden Unterschied 

 habe ich zwischen silraiictts und projectus nicht feststellen können, aber für die große 

 Mehrzahl der nicht stärker verdunkelten Weibchen habe ich folgendes Ijeachteuswert 

 gefunden : 



Bei silvaticus ziehen die hellen Längsbinden zu Seiten des schwarzen Median- 

 Rückenstreifens nach vorne bis auf das 3. oder gar 2. Rumpf-Pleurotergit, während 

 sie bei projectus infolge stärkerer Verdunkelung der auf das Collum folgenden 

 Pleurotergite in der Regel am 8., 7. oder 6. verschwinden. Ferner ist zu beachten, 

 daß der schwarze Median-Rücken streifen bei silvaticus am Vorderringe der einzelnen 

 Doppelsegmente jederseits eine kurze mehr oder weniger deutliche, strichartige Seiten- 

 erweiterung zeigt, welche bei projectus meistens ganz fehlt, seltener schwach an- 

 gedeutet ist. 



Die wesentlichen Unterschiede liegen in den Gonopoden der Männchen und 

 zwar einmal in dem Schutzblattfortsatz der hinteren, welcher bei silvaticus (und 

 discolor) (Abb. 18) viel mehr versteckt liegt, eine (im Vergleich mit projectus) durchaus 

 andere Gestalt aufweist, aus einer breiten Grundauschwellung direkt nach außen 



