über Diplopoden. 



307 



gerichtet ist, sich schnell bedeutend verschmälert und am Ende iu eine verschieden- 

 artige Zahl von Zähncheu zerschlitzt ist. Er wendet sich direkt gegen den Mesomerit- 

 fortsatz, welcher gerade und sehr lang erscheint, jenen sehr weit überragend. Auch das 

 Flagellumhäkchea ist mehr als bei projectus über den Schutzblattfortsatz emporgehoben. 

 Die Vorderblätter (Abb. 13 und 14) können infolge ihrer schlanken Gestalt und bei dem 

 Mangel eines deutlichen Wulstes im Enddrittel der Hinterääche mit denen des p> ojcHati 

 nicht verwechselt werden. Da ihnen vor dem Ende die Zähnchen völlig fehlen, stehen 

 sie hinsichtüch der Vorderblätter dem projectus dmheli noch am nächsten. 



Br. silvaticus ist im Verliältnis zu projectus nicht nur viel seltener, sondern auch 

 horizontal wenigei' verbreitet und vertikal weniger ausgedehnt. Während projectus 

 vorwiegend die Laubwaldungen besiedelt hat, scheint silvaticus melir die Nachbarschaft 

 der Nadelhölzer vorzuziehen, womit meine Erfahrungen übereinstimmen, wonach 

 silvaticus in den tieferen Gebieten, namentlich Hügelgeläude und niederem Berglaud 

 überhaupt nicht vorkommt. Er ist vielmehr in den mittleren und höheren Gebirgs- 

 lagen zu Hause und auch schon dadurch in seiner Verbreitung weit mehr als projectus 

 eingeschränkt. Aus dem Gebiete des Deutschen Reiches ist silvaticus bisher nicht 

 bekannt geworden und geht wahrscheinlich westwärts nicht über die geographisch 

 wichtige Marchlinie hinaus. Im folgenden kann ich aber eine Vertretungsform') 

 des silvaticus aus Krain beschreiben, welche von ihm bereits so merklich abweicht, 

 daß dieser discolor auch schon als eigene Art aufgeführt werden könnte. Wenn ich 

 ihn hier ternär bezeichne, so geschieht es schon deshalb, um auf die nahe Ver- 

 wandtschaft zwischen silvaticus und discolor hinzuweisen: 

 Brachyiulus silvaticus Verb. 



ö ö 29 — 30 mm lang mit etwa 

 7-)- 80 Beiupaaren, Q 9 25 — 327.3 ™™) 

 89 Beinpaaren und 49 oder 50 Rumpf- 

 segmenten. Rücken des Präanalsegmentes 

 namentlich vorn vor dem Fortsatz reichlich 

 beborstet, der Fortsatz seitlich kaum ein- 

 gedrückt. Vorderblätter der Gouopoden 

 weniger schlank, gegen das Ende stärker 

 verschmälert und abgerundet-dreieckig 

 auslaufend, nicht nach außen gebogen. 

 An den hinteren Gonopoden ragt der 

 Mesomeritfortsatz nur wenig über den 

 Schutzblattfortsatz hinaus. 



(Vgl. Abb. 26 imIV.Teil der Diplopoden 

 aus Bosnien usw.) 



Br. silvaticus discolor n. subsp. 



ä (5 37—41 mm lang mit 7-|-86 oder 

 7-|-88 Beiupaaren, 51 und 52 Rumpf- 

 segmenten, 9 9 34 — 38 mm mit 89 und 

 91 Beinpaaren. 



Rücken des Präanalsegmentes vorn nur 

 spärlich beborstet, die Seiten des dachigen 

 Fortsatzes deutlich eingedrückt. 



Vorderblätter der Gonopoden recht 

 schlank, gegen das Ende, welches deutlich 

 etwas nach außen herübergebogen ist, 

 weniger verschmälert, daher abgerundet 

 aber nicht dreieckig. (Abb. 14.) Au den 

 hinteren Gonopoden wird der Schutzblatt- 

 fortsatz bedeutend überragt vom Mesomerit- 

 fortsatz. (Abb. 18.) 



Krain, bei Gottschee nicht selten. 



') Die Feststellung der Vertretungsformen ist zoogeographisch von großem Wert, aber 

 ich kann das Verfahren nicht billigen, wonach z. B. verschiedene Wirbeltierforscher die Eut- 

 scheidung über Art und Unterart (Kasse) lediglich davon abhängig machen wollen, ob zwei 

 Formen als Vertretungsformen anzusprechen sind oder nicht. Meines Erachtens können hier nur 

 die morphologischen Charaktere entscheiden. Die großen Vorzüge, welche übrigens zur Be- 

 zeichnung naheverwandter Formen in der ternäreu Nomenklatur liegen, sind so unmittelbnr 

 ersichtlich, daß mir die Einwände dagegen unverständlich sind. 



