344 P- Pappenheim: 



Als Fundort ist nur „Nil" angegeben. Die Fische stammen aus der Sammlung 

 Hemprich & Ehreubeig. 



P. bovei (C. y.). 



Hierzu stelle ich in Übereinstimmung mit Hilgeudorfs Bestimmung ein einzelnes 

 11,1 cm langes Nilexemplar. Ich zähle 



D. 24; A. 30; Sq. 41; P. c. 12; Zähne i|. 



Als Sammler wird Schrader angegeben. 



P. simus Sauv. 

 An den von mir untersuchten 17 Exemplaren (von 4,5 — 11 cm Länge) finde ich 

 D. (26) 27—28 (29); A. (31) 32—33 (34—35); Sq. 40—44; P. c. 12. 



Die in Klammern stehenden Zahlen beziehen sich auf seltenere oder aucli nur 

 einmal notierte obere bezw. untere Variationsgrenzen. 



Von dem vorliegenden Material verdankt das Museum 15 Exemplare (vgl. lfd. 

 Nr. 1 — 15) der Sammeltätigkeit des Herrn G. Zenker in Bipindi a. Lokundje (Kamerun), 

 2 aus dem Kameruufluß stanmiende (Nr. 16/17) Herrn Prof. Ant. Reiclienow. 



Als einheimische Bezeichnung in Bipindi gibt Herr Zenker den Namen 

 „bengi" an. 



P. catostoma (Gthr.). 



Mormyrus catastoma Gthr. bei Pfeffer, Fische Deutsch-Ostafiikas, 1896, p. 39. 



Es liegen 14 Fische vor, au denen ich finde 



D. 20— 22;i) A. (25—26) 27—28 (29); Sq. 36—38; P. c. 12; Zähne \^~^J, . 



lo — 25 



Auch ich kann diese Fische nur zu dieser Art stellen, wie es vor mir Pfeffer 

 (op. cit. 1896, p. 39) und Hilgendorf (Etikettierung) anstandslos getan haben. 

 Allerdings gibt Boulenger in seiner Synopsis (op. cit. p. 787 und 791) für P. culosioma 

 ausdrücklich „16 scales round caudal peduncle" an, eine Angabe, die ich bei keinem 

 der mir vorliegenden Exemplare bestätigt finde. In den übrigen Punkten aber fällt 

 das von mir untersuchte Material in den nachgeprüften und angegebenen Merkmalen 

 unter den Bereich der von Boulenger zugelassenen Variationsgreuzen, so daß ich 

 an einer Artzugehörigkeit nicht zweifele. Jedenfalls halte ich, wie ich bereits oben 

 angegeben habe, die Schuppen zahl um den Schwanzstiel nicht für ausschlaggebend, 

 um etwa die vorliegenden Exemplare von catostoma abzuzweigen. Zuvor wäre erst 

 noch der Nachweis zu erbringen, daß es sich hierbei um ein ohne Übergänge und 

 Zwischenglieder auftretendes Merkmal handelte, eine Forderung, zu der bedeutend 

 reicheres Material von zahlreichen Fundpunkten des Verbreitungsgebietes gehörte, 

 wie es unser Museum nicht besitzt. Einstweilen aber glaube ich, die Abweichung 

 von der von Boulenger geforderten Schuppenzahl — 16 — am Schwauzstiel ver- 

 nachlässigen zu dürfen. 



') Von den vorliegenden 14 Exemplaren haben hier D. 20: 3; I). 21: 7; D. 22: 3 [bei einem 

 (Nr. 27) ist D defekt]; D. 21 scheint vorzuherrschen. 



