Mormyiiden . 



347 



Isichthys leiclit überzeugen: bei vorsichtigem Aufrichteu der D. und A.-Strablen ') 

 entsteht, namentlich bei schlecht erhaltenem alten Material, schon infolge der 

 dabei unvermeidlichen, wenn auch geringen Zerrung durch Einreißen der Elosseu- 

 membrau an ihrer Basis wenigstens stellenweise der von Gill beobachtete und — 

 ein entschiedener Irrtum — für normal angesehene Spalt. Vielmehr entsprechen 

 die beiden nnpaaren Flossen auch bei dieser Gattung den auch sonst bei dieser 

 FamiHe gewohnten Verhältnissen — vgl. z. B. Mm-myrns — und berechtigen keines- 

 wegs zu derartigen phylogenetischen Schlußfolgerangen, wie sie Gill ziehen zu können 

 glaubt, wenn er sagt: „The peculiarity of the dorsal and anal fins recalls to mind 

 the nearly similar character fouud in some of the Balistoidae, a coincideuce which is 

 the more noticeable as the Mormyroids have also the upper maxillary boues united'-j 

 like the Plectoguathi." 



Isichihys henryi Gill. 

 (op. cit.). 

 Es liegen mir im ganzen nur 7 E.xemplare vor. Das Material ergibt relativ 

 erhebliche Schwankungen. 



Wie schon die Fundorte 

 weisen, ist das Vorkommen von 

 gestellt, sodaß die Vermutung v 

 XII, p. 37 in „On a coUection 

 die Art sei noch nicht für das 



der ßuchholzschen Exemplare (lfd. Nr. 2 — 5) be- 

 1. henryi in Kamerun zuerst durch W. Peters fest- 

 on E. Lönnberg (Ann. Mag. Nat. Hist. 7. ser. 1903, 

 of fisches from the Cameroon containing new species"), 

 Kameruugebiet bekannt, auf einem Irrtum beruht. 



') Wie schon die erste systematische Untersuchung erfordert. 



') Gleichfalls eine irrige Auffassung Gills: vielmehr bleiben am Mormyridenschüdel die 

 maxillaria stets getrennt und nur die j'raemaxUlaria verschmelzen zu einem unpaaren Stück. 

 Vgl. hierzu die Figuren bei W. G. Kidewood „On the cranial osteology of the fishes of the 

 f amilies Mormyridae etc.", in Journ. Linn. See. London 1904, XXIX, Nr. 190, p. 88—216, pl. 22/23. 



») Wie mir Herr Dr. Monke, dem das Museum unter andern Fischen das vorliegende Exemplar 

 verdankt, in dankenswerter Weise mitgeteilt hat, liegt seine Sammelstelle — ein kleiner Bach im 

 Urwald — 2 km südlich von Logobaba, unter 4" 2' N., 9" 45' ö. v. Gr. 



*) W.Peters gibt nur noch „West-Afrika" an; es ist mir nicht gelungen, die Lage dieses 

 Flusses, den ich in Gabun vermute, auf den mir zugänglichen Atlanten und Spezialkarten zu finden, 



") Als „Mormyrus cohitiformis u. sp." Ich schließe mich der Ansicht von Boulenger (Proc. 

 Zool. Soc. London 1898 p. 791) an und ziehe die mir vorliegenden typischen Exemplare des 

 „Mormyrus cohitiformis" Ptrs. zu Isichthys henryi GUI. 



22* 



