Mormyrideu. 359 



ein Vorgehen, daß dem allerdings lediglich auf Grund der äuReren Körperforni 

 von Bleeker postulierten Namen zu seinem Recht verhilft. 



C. iamandua (Gthr.). ^) 

 Tafel 12, Fig. 2 und 3. 

 Diese Art liegt mir von zwei verschiedenen Fundorten, aber leider nur in 

 3 Individuen vor. Dii> beiden Exemplare von Kete in Togo (Nr. 1 und 2 der 

 Tabelle, Tafel 12, Fig. 3) — also wahrscheinlich aus dem Volta-Fluß daselbst, 

 Sammler v. Zech — haben beide übereinstimmend einen massiveren Schwanzstiel als 

 der aus dem Sanaga (Kamerun) stammende Fisch (Nr. 3 und Taf. 12, Fig. 2) — 

 Sammler Herr G. Zenker — der auch sonst einen schlankeren und feinschuppigereu 

 Eindruck macht und auch in der Kopfform abweicht. Da aber das Material 

 unzureichend ist, so kann ich nicht entscheiden, ob es sich hier nicht lediglich um 

 individuelle Variationen handelt, wie ich zu glauben geneigt bin. Die Abweichung 

 in der Zahl der Schuppen am Schwanzstiel wüi'de mich keineswegs schon bestimmen, 

 hier eine geographische Form zu vermuten, da ich auch bei dieser Gattung glaube, 

 daß der Beschuppung dieses Körperteils keine systematische Bedeutung zukommt. 

 Als Formel finde ich: 



D. 28—30; A. 32 — 34; Sq. 88—90; P.c. 12. Zähne |^ 



3 — 5" 



C. elephas (Blgr.). 

 Taf. 12, Fig. 4—6. 



Hierzu stelle ich, aber nur mit Vorbehalt, 2 Fische von 29 und 13 ein Länge,-) 

 die der Flossenformel: 



D. 31 (33); A. 33; Sq. 84 (79); P. c. 14 (11); Zähne -x(y) 



nach zusammengehören. Der größere — Fig. 5 — (S. Staudinger) stammt aus dem 

 Benue, der kleinere — Fig. 4 — (S. : Büttner) vom Kongo. In der Form des 

 Schädels in seinem rüsselähnlich verlängerten Teil zeigen beide aber Verschieden- 

 heiten, wie ich es oben schon bei C. taniandua (Gthr.) angedeutet habe. Ich habe 

 deshalb beide Schädel photographieren lassen und mit den Photographien der Köpfe 

 der vorigen Art auf Tafel 12 nebeneinandergestellt. Denn wenn auch Boulenger 

 (op. cit. p. 802) als Merkmal für C. elephas (Blgr.) ausdrücklich angibt: „snout 

 directed downwards at right angles" — eine Angabe, die nur bei meinem kleinen 

 Exemplar zutrifft — , so halte ich es trotzdem für möglich, daß die Schädelform bei 



') Der Speziesname „taniandua" war mir zuerst unverständlich. Ich hielt ihn für einen 

 irgendwo in Afrika üblichen einheimischen Namen, wie es auch Bleeker augenscheinlich tut, 

 wenn er das Masculinuui: ..tamandus" bildet (op. cit.). Erst vor kurzem erfuhr ich zufällig durch 

 Herrn Privatdozenten Dr. Bergmann -Halle a. S., daß der Name offenbar der Säugetiergattung 

 Tamandua — Gray 1825 — (Farn. Myrmecophagidae) entlehnt ist, eine in der Tat recht passende 

 ^'ergleichung (xünthers. 



^) Ich erhalte dieses Maß — wie ich u. a. nach der Beschreibung von M. prohoscirostris 

 Blgr. (Ann. Mus. Oougo, Ser. II, Zool. I, 1, p. 16, pl. VIII, fig. 2 — Brüssel, 1898) annehme, in 

 Übereinstimmung mit Boulenger, indem ich die Schnauzenspitze auf die gedachte Verlängerung 

 der linea lateralis projiziere und dann den Abstand des so erhaltenen Schnittpunktes vom Scheitel- 

 punkt des Caudalflossenausschnittes messe; übrigens ein in der Praxis recht einfaches Verfahren. 



