Zur Cladocerenfauna der Mark Brandenburg. 



450 



In der Krummen Lanke, dem nächsten See in der Kette der Grunewaldseen, 

 scheint eine ganz ähnliche Form zu leben. Indessen reicht mein Herbstmaterial 

 nicht aus zu deren Beurteilung. 



Fig. 19. Acropeiiia hai-pae var. frigida Ekma 

 66 X. Krumme Lanke 27. 12. 04. 



Wie erwähnt (s. [20], S. 700), ist bei einigen Weibchen der var. dkjiar der 

 Kopfhelm ebenso niedrig, wie Ekman dies für seine var. frigida aus den nord- 

 schwedischen Hochgebirgen angibt. Ich stelle hier die Werte eines dieser Stücke 

 mit denen zusammen, die ich an Ekmans Zeichnung und an der von Stingeliu 

 (Fig. 3 der Taf. 13 aaO.) für die var. frigida aus dem Mäijelensee fand. 



A. B. C. D. E. 

 var. frigida Ekman 1,15 55,3 677 170,2 1,63 



Grunewald 1,00 52,2 672 167 1,61 

 Märjelensee 1,02 61,8 658 145 1,67 

 Die Gruuewaldform (Fig. 19) unterscheidet sich von Ekmans Abbildung durch 

 den etwas kürzeren Schnabel, den schwächer gewölbten Oberrand der Schale und 

 den mehr abgerundeten oberen hinteren 

 Schalenwinkel. Wie die Zahlen und eiu 

 Vergleich der Abbildungen zeigt, steht die 

 Märjelenform der Ekmanschen nicht so nahe; 

 besonders durch die mehr gestreckte Schalen- 

 form (C = 668) ist sie von ihr verschieden. 

 Völlig verschieden sind jedoch die Männchen 

 von Ekmans und meiner Form. Der untere 

 Rand des Kopfschildes ist bei den Männchen 

 aus dem Gruuewaldsee gerade nach vorn, der Längsachse etwa parallel, gerichtet, wäh- 

 rend er bei Ekmans Form schräg nach unten läuft und gegen die Längsachse unter 

 einem Winkel von etwa 45" geneigt ist. Während bei Ekmans Form das Männchen 

 dem Weibchen recht ähnlich sieht, sind bei der Grunewaldform beide Geschlechter 

 völlig verschieden gebaut. Wenn im Märjelensee die Männchen den Ekmanschen 

 entsprechend gebaut sind, so würde diese Form der nordschwedischen also näher 

 stehen als die Grunewaldform. Denn die geringfügigen Abweichungen des Weibchens 

 bei jener kommen gegenüber dem völlig anderen Bau des Männchens bei dieser 

 nicht in Betracht. Von der var. frigida aus dem Lac Mort in den Dauphine-Alpen 

 (s. [20], S. 700) habe ich leider keine Männchen gefunden. 



Ich komme zu der Frage zurück, ob es möglich ist, die Formen liarpae und 

 ungustatus als Arten zu trennen. Als Grundlage für den Begriff der Art dienen 

 mir die Ausführungen Döderleins*). aus denen ich die folgenden Sätze im Wort- 

 laut wiedergebe. 



„„Eine Art muß, wenn sie als systematische Einheit gelten soll, eine Form 

 oder Formengruppe darstellen, die von anderen scharf abgegrenzt werden kann; 

 dazu ist sie nur dann geeignet, wenn nicht unlösbar Teile von anderen Arten an 

 ihr hängen, deren Abgrenzung der Willkür überlassen ist.-- 



*) Döderlein, „Über die Beziehungen nahe verwandter Tierformen zueinander", Arch. f. 

 Antlirop. 1902, .S. 412. 



