162 K. Fr. Mandelin, Lösung der Aconitinfrage. 
und dasselbe einer eingehenden pharmacologischen Prüfung unter- 
zogen. Langgaard bestätigt die von Paul und Kingzett beschrie- 
benen Eigenschaften und giebt auf Grundlage seiner pharmacolo- 
gischen Untersuchungen an, dass dasselbe eines der stärksten Gifte 
sei, welches das Aconitin und Pseudaconitin an Giftigkeit noch 
übertreffe. 
Nach diesen Angaben müsste das Japaconitin sowohl chemisch 
wie auch pharmacologisch von dem Aconitin und Pseudaconitin ver- 
schieden sein. Die von mir mit einem von Merck bezogenen Jap- 
aconitin angestellten Versuche ergaben jedoch, dass dasselbe in 
seinen Eigenschaften und chemischen Reactionen, wie auch in sei- 
nem pharmacologischen Verhalten völlige Uebereinstimmung mit dem 
Aconitin des A. Napellus zeigte. Da ich aber kein sicheres Krite- 
rıum für die Authentieität des von mir untersuchten Japaconi- 
tins habe, so kann ich auch nicht allein auf Grundlage dieser Ver- 
suche die von den früheren Autoren gefundenen Verschiedenheiten 
des Japaconitins von dem Aconitin in Abrede stellen. Unterwerfen 
wir jedoch die Beweggründe, welche diese Forscher zur Aufstellung 
des Japaconitins, als eines besonderen Alkaloides veranlasst haben, 
einer genaueren Kritik, so finden wir, dass dieselben unhalt- 
bar sind. 
Paul und Kingzett haben einige kleine Differenzen in den 
qualitativen Reactionen beobachtet, solche können aber durchaus 
nicht maassgebend sein, weil die betreffende Prüfung nicht exact 
genug angestellt ist. Der Hauptgrund bei Wright und Luff 
scheint der Umstand gewesen zu sein, dass das Japaconitin kein 
Apojapaconitin giebt. Meiner Ansicht nach scheint dieses jedoch 
auch nicht genügend, und um so weniger, als Wright und Luff 
für die Aufstellung ihrer Apoalkaloide überhaupt kein weiteres 
Kriterium besitzen, als den äusserst geringen Wasserverlust, der ja 
grösstentheils von der Sorgfalt des Trocknens abhängt. Ebenso 
wenig kann die gefundene 1—2°C. betragende Differenz des 
Schmelzpunktes hier in Betracht kommen. Dass das Molekel des 
Japaconitins aber doppelt so gross sein sollte, als dasjenige des 
Aconitins, wie Wright und Luff annehmen, muss desgleichen in 
Abrede gestellt werden, denn wäre dieses der Fall, so müss- 
ten das Aconitin und Japaconitin, da sie sonst ja gleich 
wirken, quantitative Wirkungsdifferenzen zeigen, und 
zwar müsste das Japaconitin mit dem grösseren Moleku- 
