K. Fr. Mandelin, Lösung der Aconitinfrage. 173 
bedient haben, ist keine zuverlässige. Im Gegentheil muss meiner 
Ansicht nach diese Annahme als eine durchaus irrige bezeichnet 
werden. 
Das Vorkommen eines mit dem Planta’schen Körper iden- 
tischen Alkaloides muss desgleichen in Abrede gestellt werden, 
weil der Planta’sche Körper weiter nichts sein konnte, als mit 
Aconin verunreinigtes amorphes Aconitin. Dieses dritte von Wright 
und Luff in dem A. ferox angenommene Alkaloid wird wohl auch 
nur unreines, pseudaconinhaltiges Pseudaconitin sein. Ferner muss 
noch hervorgehoben werden, das die von Wright und Luff auf- 
gestellten Formeln, wenigstens in Bezug ihres Stickstoff- und Sauer- 
stoffgehalts, eine Revision verlangen, da Wright und Luff den 
Stickstoff nur aus den Golddoppelsalzen berechnen und keine direkten 
Bestimmungen ausgeführt haben. Dass diese Autoren bei ihren sonst 
so ausführlichen Untersuchungen der Bestimmung des Stickstoffs so 
geringen Werth beilegen, ist um so aufälliger, da frühere direkte 
Bestimmungen einen bedeutend höheren Stickstoffgehalt erweisen. 
3) Dass die von Hübschmann aus Aconitum Lycoctonum 
isolirten Alkaloide: Acolyctin und Lycoctonin, ersteres mit 
Aconin, letzteres mit Pseudaconin identisch sind, ist eine irrige An- 
nahme, und um so auffälliger, da das Lycoctonin des Handels schöne 
weisse Krystalle bildet, wogegen Wright und Luff ihr Pseud- 
aconitin als amorph-körnig beschreiben. Ausserdem unterscheidet 
sich das Lycoctonin nach meinen Versuchen von dem Pseudaconin 
wesentlich dadurch, dass ersteres mit rauchender Salpetersäure 
eingedampft einen mit alkoholischer Kalilauge sich schön roth färben- 
den Rückstand giebt; das Pseudaconin und das Aconin geben diese 
Reaction nicht. Auch das Acolyctin des Handels giebt die dem 
Lyceoctonin ähnliche Farbenreaction. Auch gegen andere Reagentien 
verhalten sich diese Körper verschieden. Es ist demnach weder 
das Acolyetin mit dem Aconin, noch das Lycoctonin mit 
dem Pseudaconin identisch und somit auch die Annahme 
von Wright und Luff, dass die wirksamen Bestandtheile 
des A. Lycoctonum ebenfalls Aconitin und Pseudaconitin 
seien, eine irrige. ! 
4) Auch in diesem Punkte kann ich nach dem früher Gesagten 
nur theilweise den genannten Autoren beistimmen. Die nach den 
1) Vergleiche auch Dragendorff und Spohn, Pharmac. Zeitschrift 
für Russl. 1884. pag. 313 u. f. 
