334 F. A. Flückiger, Pharmaceutischer Unterricht in Deutschland. 
Im Absatz 2 des $ 4 der Prüfungsordnung sind zwei wichtige Fragen 
berührt. Nachdem im ersten Absatze als Mass der wissenschaftlichen 
Vorbildung die Befähigung zum einjährigen freiwilligen Mili- 
tärdienste hingestellt ist, setzt der zweite Absatz einen Preis aus 
für diejenigen Lehrlinge, welche, jenes Minimum der Vorbildung 
überschreitend, das Gymnasium vollständig durchgemacht haben. 
Solche angehende Pharmaceuten dürfen ihre Lehrzeit um ein Jahr kür- 
zen. Allerdings wohl eine sonderbare Form der Belohnung, welche 
ein Jahr practischer, oft sehr practischer Thätigkeit auf die Wag- 
schale legt gegen ein Jahr rein geistiger Arbeit. Trotzdem scheint 
seit den 10 Jahren der Wirksamkeit dieser Vergünstigung nur 
selten davon Gebrauch gemacht worden zu sein. 
Zweitens schreibt der Absatz 2 vor, dass die Gehülfenprü- 
fung vor einer inländischen Behörde abgelegt sein müsse, obwohl 
derselbe Absatz gestattet, die Hälfte der 3 Dienstjahre in ausländi- 
schen Apotheken abzuleisten. Es ist nicht ersichtlich, ob die erstere 
Bestimmung den Sinn hat, dass die Lehre nur im Inlande gemacht 
werden dürfe. Nach dem Wortlaute erscheint es zulässig, für einen 
Theil der Lehrzeit, wenn nicht für die ganze, eine ausländische 
Apotheke zu wählen. Wäre dieses die Meinung, so würde sich 
fragen, ob eine im Auslande zugebrachte Lehrzeit unter allen Umstän- 
. den genüge oder nicht. 
Der dritte Absatz des $ 4 bestimmt die Dauer des notwendigen 
Universitätsstudiums auf 3 Semester, welche vollständig abge- 
schlossen sein müssen, bevor der Candidat in das Examen eintritt. 
Die Dauer dieses Studiums ist ein viel besprochener Punct. 
Die beiden ersten Theile des Absatzes 3 ($ 4) lassen im Hin- 
blicke auf den unmittelbar vorhergehenden Absatz 2 des $ 4 ver- 
muten, aber nicht sicher erkennen, dass das Studium auf einer aus- 
ländischen Universität ungültig ist. Meinungsverschiedenheiten über 
diese und noch andere Bestimmungen der Prüfungsordnung unter 
den 23 Prüfungscommissionen sind nicht ausgeschlossen. Man kann 
sich denken, wie ungleich in dieser Hinsicht verfahren wird. Bald 
sind es Verwaltungsbehörden, bald der Vorsitzende der Commis- 
sion, welche die Nachweise des Candidaten prüfen, der sich um 
die Zulassung zum Examen bewirbt. Es wäre nicht vom Uebel, 
wenn diese Angelegenheit von einer centralen Behörde erledigt oder 
wenigstens beaufsichtigt würde. 
