335 F.A. Flückiger, Pharmaceutischer Unterricht in Deutschland. 
wird man aber doch Candidaten beanstanden müssen, welche Aconi- 
tum, Hyoscyamus, Sinapis nicht kennen, dabei aber vielleicht mit 
der Entwickelungsgeschichte der niederen Kryptogamen und mit der 
Darwin’schen Descendenzlehre bekannt sind. Hier scheint doch 
wohl ein Punct zu liegen, wo einer fachgemässen Lehrthätigkeit 
ihre Berechtigung auf dem Hintergrunde der umfassenderen, streng 
wissenschaftlichen Behandlung des Faches zugestanden werden kann. 
Im Augenblicke freilich mag unerörtert bleiben, ob die 3 Semester 
dazu hinlänglich Zeit gewähren. 
Eine zweite Forderung des Prüfungsabschnittes IV nimmt min- 
destens 10 rohe Drogen in Aussicht, von welchen der Candidat 
die Abstammung, Verfälschung und pharmaceutische Anwendung 
erläutern soll. Bei einer so oberflächlichen „Erläuterung“ ist die 
Zahl 10 sicherlich äussert mässig; sie kann von dem Examinator 
freilich überschritten werden. Von dem eigentlichen Wesen dieser 
auserwählten Drogen ist in den Prüfungsvorschriften keine Rede; 
eine eingehende Schilderung derselben dürfte also wohl gar nicht 
verlangt werden. Der gleichen Forderung hat schon der Gehülfe 
($ 3. Absatz 2 der Bekanntmachung des Reichskanzlers vom 13. No- 
vember 1875, betreffend die Prüfung der Apothekergehülfen) zu 
entsprechen, oder vielmehr nein, die Gehülfenprüfung verlangt auch 
noch „eine Erklärung ihrer Bestandtheile“, das Staatsexamen, wel- 
ches der fertige Apotheker ablegen soll, bleibt hinter dem Gehül- 
fenexamen zurück. Von Bestandtheilen und innerem Bau oder gar 
von einer Geschichte der Drogen ist keine Rede. Die Bestimmungen 
dieses Examens stehen auf einem gänzlich veralteten Standpuncte, 
ohne Ahnung einer wissenschaftlichen Pharmacognosie, ohne Ahnung 
der Pflanzenchemie; Abstammung, Verfälschung und Anwendung zu 
pharmaceutischen Zwecken ist alles, was jene Vorschriften von 
den Drogen kennen. Jede weiter gehende Frage darf der Candidat 
eigentlich wohl als unberechtigte Zumutung von der Hand weisen. 
In dem nebenbei auch der Pharmacognosie gewidmeten Aufsatze, 
welcher dem Candidaten nach $ 6, Abschnitt I aufgegeben ist, steht 
es ihm und dem Examinator allerdings frei, jenem Fache einiger- 
massen mehr gerecht zu werden. 
Es ist gelegentlich öffentlich behauptet worden, dass die Prü- 
fungsvorschriften nicht zur Hebung des Standes angethan seien, ein 
Tadel, welcher im Hinblicke auf Abschnitt IV. 2 vollkommen gerecht- 
fertigt erscheint. Es liegt nahe, hier das dem Pharmaceuten unent- 
