440 Atomgewicht d. Silbers. — Titration d. Eisenerze. — Arsenige Säure. 
einig darin, die von Thomson, Wollaston und Berzelius bevorzugte Einheit 
0 —= 1, = 10 oder = 100 zu verlassen und alle Atomgewichte auf den Was- 
serstoff zu beziehen, aber wie dies auszuführen ist, darüber gehen die Mei- 
nungen auseinander. Da die Beziehung auf Wasserstoff mit einigen Aus- 
nahmen nur durch Vermittelung des Sauerstoffs geschieht, so hängen die 
Zahlenwerthe aller Atomgewichte von dem des Sauerstoffs ab. Die Verf. 
führen nun weiter aus, dass das Verhältniss 1:16 von Wasserstoff zum 
Sauerstoff nicht das richtige ist, obschon diesem aus Vorliebe für die Prout’- 
sche Hypothese sehr viele Chemiker anhängen. In der Prout'schen Hypo- 
these — alle Atomgewichte einfache Multipla des Wasserstoffs — möge ein 
richtiger Kern verborgen sein, aber so wie sie aufgestellt wurde, sei sie 
unhaltbar, wie bis jetzt alle exakten Atomgewichtsbestimmungen zeigten. Den 
Atomgewichtsbestimmungen müsse vielmehr das Verhältnis H:0=1: 15,% 
zu Grunde gelegt und so eine einheitliche Grundlage für alle Atom- 
gewichtsbestimmungen geschaffen werden. (Ber. d. d. chem. Ges. 18, 1089.) 
Das Atomgewicht des Silbers ist nach denselben Autoren 107,66, wenn 
O —= 15,96 gesetzt wird, und nicht 108. Setzt man aber O — 16, so würde 
sich dennoch nur 107,93 ergeben, Die Prout’sche Hypothese wird also auch 
durch die Atomgewichtsbestimmung des Silbers widerlegt. (Ber. d.d. chem. 
Ges. 18, 1098.) 
Zur quantitativen Analyse durch Eleetrolyse theilen A. Classen und 
R. Ludwig weiter mit, dass die quantitative Scheidung des Antimons vom 
Zinn, welche bekanntlich auf gewöhnlichem gewichtsanalytischem Wege 
nicht geringe Schwierigkeiten bietet, durch Electrolyse ebenso leicht als 
genau auszuführen ist. Die Fällung des Antimons geschieht aus der Lösung 
der beiden Schwefelmetalle in einer Schwefelnatriumlösung. 
Dagegen haben Versuche, das Arsen auf electrolytischem Wege vom 
Antimon und Zinn zu trennen, bis jetzt zu keinem befriedigenden Resultate 
geführt. (Ber. d. d. chem. Ges. 18, 1104.) 
Zur Titration der Eisenerze berichtet W. Hempel. Da es bei der 
Verwendung der Eisenerze für den Hohofenprocess immer auf den Gesammt- 
gehalt an Eisen ankommt, so erwächst bei der Analyse derselben gewöhnlich 
eine gewisse Schwierigkeit dadurch, dass die beigemengte Gangart mehr oder 
minder eisenhaltig ist, so dass beim Behandeln der Erze mit einer Säure ein 
eisenhaltiger Rückstand bleibt, den man nur durch Aufschliessen mit Natrium- 
earbonat zur Lösung bringen kann. Eine fernere Schwierigkeit der Analyse 
besteht darin, dass man nur selten mit reinen Oxyden oder Oxydulen zu 
thun hat, meistens mit einem Gemenge, weshalb man entweder das Oxyd 
zu Oxydul mit Zink redueiren muss — zur Chamäleonmethode — oder das 
Oxydul oxydiren — zur Verwendung von Zinnchlorür. Diese Schwierigkeiten 
umgeht man durch Glühen mit kohlensaurem Natronkalk, wobei das Eisen 
vollständig in Oxyd übergeführt und etwa vorhandene Silikate aufgeschlossen 
werden. Zur Ausführung der Analyse werden die Erze feinstens gepulvert 
und etwa 0,3 g. im Achatmörser mit etwa 0,4 g. eisenfreiem trocknem 
Natriumcarbonat und ca. 2 g. eisenfreiem gefälltem Caleiumcarbonat gemischt 
und im Platintiegel ungefähr eine Stunde lang geglüht. Die in einen Kolben 
gebrachte und mit concentrirter Salzsäure nachgespülte Schmelze löst sich 
leicht in siedender concentrirter HCl. Man kocht dann noch 5 Minuten x 
um etwa vorhandene höhere Manganoxyde in Manganchlorür überzuführen, 
und titrirt dann in gewöhnlicher Weise mit Zinnchlorür. (Ber. d. d. chem. 
Ges. 18, 1130.) 
Untersuehungen über den Uebergang der arsenigen Säure aus dem 
amorphen in den krystallinischen Zustand stellte Cl. Winkler an. Die 
neueren Lehr- und Handbücher der Chemie verzeichnen den allmählichen 
Uebergang der durchsichtigen, glasigen, arsenigen Säure in die opake, kry- 
stallinische als eine bestehende Thatsache, ohne eine Erklärung dafür zu 
