nöthigen Fähigkeiten und die Einrichtungen dazu besitzt und e 
560 Bücherschau. 
bedenklich, einzelner möglichen Ausnahmen wegen, einen Theil Unter- 
suchungschemiker öffentlich als nicht vertrauenswerth zu bezeichnen; es 
wird hierdurch von vornherein ein Misstrauen gesät, welches, auf die prak- 
tische Pharmacie angewandt, von höchst bedenklichen Folgen sein könnte; 
beispielsweise würde ‘dann jeder Apotheker diejenigen «Kecepte, anf deren 
genaue Zusammensetzung viel ankommt, selbst anfertigen müssen, wenn 
nicht der Arzneiempfänger vielleicht zufällig Gelegenheit gehabt hat, die 
Vertrauenswürdigkeit des Receptars näher kennen zu lernen. 
Zugegeben, dass der eine Chemiker mit einer grösseren Sicherheit 
arbeitet, als der andere, so können dies aber nur Sachverständige beurthei- 
len, nicht aber das Publikum. - 
Ein Untersuchungsbüreau bietet aber dadurch mehr Sicherheit, weil die 
einzelnen Mitglieder die Collegen und deren Laboratorien viel zu genau 
kennen, als dass Einer oder der Andere es wagen könnte, sich zu Unter- 
suchungen zu erbieten, denen er nicht gewachsen ist. 
Die von dem Verfasser ferner gerügte, in den Büreaus eingeführte Thei- 
lung der Arbeit, sowie die angeblich daraus entstehenden Nachtheile führt 
auch hier bei näherer Betrachtung zu einem anderen Resultate. Zuvörderst 
ist zu erwähnen, dass die Mitglieder des Büreaus nicht etwa ausschliesslich 
für das letztere arbeiten, sondern sie sind in ihren Bezirken als allgemeine 
Chemiker bekannt und führen die verschiedenartigsten Untersuchungen aus, 
soweit ihre Laboratorien dazu eingerichtet sind; dass dem einen Büreaumit- 
gliede die Untersuchungen von Bier, dem anderen die von Wein, dem dritten 
die von Wasser u. s. w. übertragen sind, hat keinen anderen Zweck, als den, 
dem Vorsitzenden eine Directive in die Hand zu geben, in welcher Weise er 
die eingehenden Untersuchungsaufträge an die einzelnen Mitglieder zu verthei- 
len hat, keines Falls soll damit ausgedrückt werden, dass der Eirie nur Bier, 
der Andere nur Wein u. s. f. untersuche oder untersuchen könne. Bei alle- 
dem ist doch auch nicht zu verkennen, dass Jemand, welcher öfter in der 
Lage ist, Gegenstände gleicher Art zu untersuchen, eine grössere Gewandt- 
heit dabei erlangen wird, als ein Anderer, dem dergleichen seltener vor- 
kommt. Wollte man sich dieser Erkenntniss verschliessen, so würde man 
mit gleichem Rechte alle ärztlichen, juristischen und sonstigen Specialisten 
verwerfen müssen und Namen wie der des verstorbenen Neubauer oder 
Kayser oder Nessler würden in der Weinanalyse keine grössere Bedeutung ’ 
haben, als die anderer Untersuchungschemiker. 
Somit erweisen sich die von dem Verfasser als Nachtheile hingestellten 
Einrichtungen der Büreaus vielmehr als Vorzüge. Ein weiterer Vorzug ist 
der folgende: Der Untersuchungschemiker hat alle seine Berichte nur auf 
feststehende Wahrheiten zu gründen und muss demnach an der oft hin und 
herschwankenden Fachliteratur die strengste Kritik üben; gerade in diesem 
Punkte aber kann ein sonst ganz tüchtiger Chemiker manchmal irren und 
hiergegen giebt es kein besseres Correctiv, als die Einrichtung der Büreaus, 
zufolge deren jeder ausgehende Bericht von zwei Fachmännern gesehen wird; 
alle kleinen Widerwärtigkeiten wie z. B. Schreib- oder Rechenfehler u. drgl. 2 
werden dadurch auf das denkbar geringste Maass zurückgeführt und uch 
hierdurch wird von einem pharmaceutischen Untersuchungsbüreau, wenn 
nicht eine grössere, so doch mindestens eine ebenso grosse Garantie geboten, 
als von dem einzelnen Chemiker. 2 
Im Interesse des eigenen Faches hoffen und wünschen wir, dass der 
Verfasser bei der nächsten Auflage seines Werkes auch diesen, hier nur 
kurz entwickelten Darlegungen Rechnung tragen möge. 2) 
Leipzig. B. Kohlmann, 
- 
