Citronenöl. — Bücherschau. 993 
Das Citronenöl haben Bouchardat und Lafont weitgehender Fractio- 
nirung unterworfen und dabei gefunden, dass dasselbe sehr complicirt zusammen- 
gesetzt ist und neben wenig Cymen eine Reihe von Kohlenwasserstoffen von 
der Formel C!°H's enthält. Am reichlichsten ist unter letzteren derjenige 
vertreten, welcher bei 178° siedet und ein Drehungsvermögen von + 105° 
besitzt. Mit Salzsäure giebt derselbe direct ein optisch inactives Dichlor- 
hydrat, während die ferner noch in geringerer Menge vorhandenen Tereben- 
thene, welche über 162° zu sieden beginnen, Monochlorhydrate liefern, 
welche sich untereinander durch verschiedenes Drehungsvermögen unter- 
scheiden. (Ac. d. sc. 101, 383, 1885, p. Journ. de Pharm. et de Chim. 1885, 
Tome XII. p. 329.) 
Ueber Eisenpeptonat. — Wenn man einer Peptonlösung Glycerin und 
Eisenchlorid zusetzt und nun soviel Ammoniak zugiebt, dass der entstehende 
Niederschlag gerade wieder gelöst wird, so erhält man in der so erhaltenen 
Auflösung von Eisenpeptonat mit Ferro- oder Ferricyankalium keine Reaction, 
sondern es tritt eine solche erst ein, wenn man mit Salzsäure ansäuert. 
Jenes Ausbleiben der Berlinerblaureaction findet nicht statt, wenn der Gly- 
cerinzusatz unterblieb, so dass also wohl eine specifische Rolle dieses Kör- 
pers angenommen werden muss. Uebrigens wird mit Gerbsäure unter allen 
Umständen eine Eisenreaction erhalten. Robin und Hubert sind verschie- 
dener Ansicht darüber, ob bei jener vorerwähnten Anomalie das Pepton oder 
das Glycerin die Hauptursache seien. (Ace. d. se. 101, 321. 1885, p. Journ. 
de Pharm. et de Chim. 1885. Tome XLI. p. 327.) Dr. @. V. 
GC. Bücherschau. 
Entgegnung 
auf Hrn. Dr. Jehn’s Besprechung des Lehrbuches der Physik für Pharma- 
ceuten etc. von Dr. A. Handl. (S. Archiv d. Pharm. XXIII. 606.) 
Herr Dr. J. erklärt das oben erwähnte Buch für eines derjenigen, mit 
welchen nur auf die Kauflust der unglücklichen Parmaceuten speculirt wird, die 
jedes allgemeine Wissen zurückdrängen, und den blossen Routinier schaffen; 
und bezeichnet es als den Ansprüchen der studirenden Pharmaceuten vollkom- 
men ungenügend. Da mir die Redaction nicht den nöthigen Raum gewährt, 
um ausführlich nachzuweisen, dass dieses Urtheil rein aus der Luft gegriffen 
und vollkommen unbegründet ist, beschränke ich mich darauf, dasselbe auf 
das Entschiedenste zurückzuweisen, und Hrn. Dr. J. aufzufordern: er möge 
mir nachweisen, aus welchen -Lehrbüchern seine „studirenden Fachgenossen“ 
in Deutschland ihr Wissen schöpfen, und in welchen Punkten dieselben aus- 
führlicher und gründlicher seien als mein Buch. 
Czernowitz, 19. November 1885. Hand. 
Herr Prof. Handl hatte mir eine den Raum der Bücherschau über- 
schreitende Entgegnung gesendet, welche ich deshalb rückgab, diese Mittheilung 
aber auf besonderen Wunsch bringe. Um die Angelegenheit beiderseitig zu 
erledigen, hat dieselbe noch Herrn Dr. Jehn vorgelegen und dieser folgende 
Erklärung abgegeben: Dr. E. Reichardt. 
Erklärung. 
Ich bedauere, von meiner Besprechung resp. Zurückweisung des Handl- 
schen Werkes für hiesige Verhältnisse nicht ein Wort zurücknehmen zu 
können. Der Herr Verfasser erklärt selbst im Vorworte seines Lehrbuchs, 
dasselbe sei eingerichtet für die „meist sehr bescheidenen Vorkenntnisse“ der 
Pharmaceuten, und da habe ich und zwar in absoluter Uebereinstim- 
