34 



B R A N c o und E. F k a a s ; 



Muschelkalk völlig, nur an zwei Stellen, zudem ganz im N. des Urach er 

 Gebietes, fand sich solcher, der aus den Tuffen stammen konnte. Anscheinend 

 ist das unter der heutigen Alb liegende Gebiet bis in die Keuperzeit hin- 

 ein Festland gewesen. Die Anhydritgruppe des Muschelkalkes mit ihren 

 Salz- und Gipslagen könnte also gar nicht in Betracht kommen. Die 

 Stubensandsteine und bunten Mergel des Keupers aber, welche in beiden 

 genannten vulcanischen Gebieten aus der Tiefe an die Tagesfläche befördert 

 worden sind, sprechen nicht dafür, dafs hier, bei Steinheim, ein so ge- 



Bg. 5. 



waltiger Salz- oder Gipsstock von 2''™5 Durchmesser vorhanden gewesen 

 sein dürfte. 



Einerseits also der viel zu bedeutende Betrag der Aufpressung, anderer- 

 seits die sehr grofse Unwahrscheinlichkeit, dafs ein auflösbarer gewaltiger 

 Salz- u. s. w. Stock in der Tiefe sich befunden haben könnte, machen es noth- 

 wendig, dafs wir auch einen Einsturz durch Auflösung, als Ursache der 

 Entstehung des Steinheimer Beckens, ablehnen müssen. 



Es könnte dann weiter in Frage kommen, ob das Steinheimer Becken 

 durch einen Einsturz bez. ein Absinken entstanden sei, wie sie in Folge 

 des Seiten druckes , also gebirgsbildender Kräfte, in der auf S. 7 ge- 

 schilderten Weise geschehen können. Indessen spricht gegen eine solche 

 Erklärungsweise erstens wiederum der bereits oben hervorgehobene Um- 

 stand, dafs durch Absinken unmöglich eine so hohe und umfangreiche, 

 pfropfenförmige Aufpressung hervorgerufen werden kann. Zweitens und 



