Unsere Kenntiii.s desWormser Konkordats beruht in allem Wesentlichen 

 auf den über den geschlossenen Vertrag von Kaiser und Papst ausgestellten 

 Urkunden. Die Form, in der sie uns überliefert sind, darf als bekannt 

 vorausgesetzt werden. Sie hat, soweit die Deutung des Wortlauts in Frage 

 kommt, zu mancherlei Meinungsverschiedenheiten Anlaß gegeben. Davon 

 soll hier, weil für die Hauptfrage nebensächlich, nicht weiter die Rede 

 sein. Aber der Unterschied in der Art der Ausstellung, der zwischen 

 beiden Urkunden besteht, soll eingehender Erwägung unterzogen werden. 

 Denn hier liegt die Frage, deren Beantwortung über die Auffassung des 

 Konkordats und seiner Geltung und Bedeutung entscheidet. 



Die päpstliche Urkunde ist ausgestellt von Kalixt II. für Heinrich V. 

 (ego Calixtus .... tibi Heinrico), die kaiserliche von Heinrich V. für Gott, 

 die heiligen Apostel Gottes Petrus und Paulus und die heilige katholische 

 Kirche (ego Heinricus Deo et sanctis Dei apostolis Petro et Paulo sanctae- 

 que catholicae ecclesiae) und zwar, wie nicht unterlassen wird hervorzu- 

 heben, pro amore Dei et sanctae Romanae ecclesiae et domini papae Calixti. 

 Die kaiserliche Urkunde enthält also ein Zugeständnis für alle Zeiten, modern 

 nusgedrückt, eine völkerrechtlich bindende, dauernde Verpflichtung, deren 

 Lösung ohne Rechts- und Vertragsbruch nur mit Einwilligung des Urkunden- 

 empfängers möglich ist. Der Inhalt der päpstlichen Urkunde, der ent- 

 scheidenden für die Rechte des Kaisertums, hatte der Fassung nach mit 

 dem Tode eines der beiden Vertragschließenden seine Bedeutung verloren. 

 Man kann nicht einwenden , daß ja auch die kaiserliche Urkunde nur von 

 Heinrich V. ausgestellt sei, demnach seine Nachfolger nicht verpflichtet 

 habe. W^as von einem Kaiser nicht irgendeinem einzelnen Papste allein, 

 sondern zugleich Gott, den Apostelfürsten und der Kirche zugestanden 

 worden war, das konnte wohl keiner der Nachfolger zurückzunehmen 



V 



