Zur Brnrteilung des Wormser Konkordats. 9 



Wortlaut fordern würde, nicht gedacht werden kann, so wird man doch 

 darauf bestehen müssen, daß das Berichtete nichts Unmögliches darstellt, 

 und daß die ungewöhnliche , gegenüber den bisherigen Verhältnissen völlig 

 neue Sachlage ein neues Verfahren rechtfertigte und erklärt. Da die Laien- 

 fürsten dem Drängen des Salzburger Erzbischofs und seiner Gesinnungs- 

 genossen nicht widerstehen konnten oder wollten, haben sie zwar nicht 

 die Rechte des Reiches (denn solche gab es in vertragsmäßig stipulierter 

 Form zur Zelt nicht), wohl aber dessen überlieferte und durch lange Übung 

 unveräußerlich gewordenen Interessen, die stark mit ihren eigenen zu- 

 sammenfielen, zu wahren gesucht durch Teilnahme an der Entscheidung 

 über die Gültigkeit der Brixener Wahl. In diesem Sinne hat Giesebrecht 

 recht, wenn er sagt, daß «die Fürsten die Rechte des Reiches an Stelle 

 des fehlenden Königs wahrnahmen, indem sie die kürzlich erfolgte Wahl 

 des Bischofs Reimbert von Brixen bestätigten«,' nur daß er nicht »Rechte« 

 sondern »Interessen« hätte sagen sollen. Nach Bernhardis Auffassung »be- 

 kundete die kirchliche Partei durch Reimberts Weihe einen entschiedenen 

 Gegensatz zum geltenden Rechte, der«, wie Bernhard! meint, »noch da- 

 durch für die Zukunft wirkungsvoller zu werden schien, daß zwei päpst- 

 liche Legaten mit ihrer Gegenwart die wenigstens stillschweigende Ein- 

 willigung der römischen Kurie zum Bruch des Konkordats erklärten«. Von 

 einem »Bruch des Konkordats« kann aber schlechterdings nicht die Rede 

 sein, wenn man in die Quellen, die uns zu Gebote stehen, nichts hinein- 

 liest, was sie nicht enthalten, und es ist sehr viel wahi-scheinlicher, daß 

 die anwesenden Legaten das Verfahren nach Kräften befördert und begünstigt 

 haben, als daß sie sich darauf beschränkten, »mit ihrer Gegenwart eine 

 stillschweigende Einwilligung zu erkläi-en«. Von den acht Bischöfen, welche 

 die kaiserliche Ausfertigung des Wormser Konkordats mit unterschrieben 

 haben, waren sicher drei (wahrscheinlich wesentlich mehr), und darunter 

 die Erzbischöfe von Mainz und Köln, auch bei Reimberts Weihe gegenwärtig; 

 es kann also gar keinem Zweifel unterliegen, daß man genau wußte, was rech- 

 tens war.' Wenn Bernhard! seinem Urteil die Bemerkung hinzufügt, daß 

 »schon damals in den geistlichen Kreisen die Behauptung durchgedrungen sein 



' Geschichte der deutschen Kaiserzeit IV ^, 7. 



^ Nacli der Narratio MS. XIT , 511 5' leisteten nicht weniger als 24 anwesende Bischöfe 

 nach der Wahl Lothars den Treueid; höchst wahrscheinlich waren also von den Unterzeichnern 

 des W. K.s noch wesentlich mehr bei der Wahl Lothars zugegen als drei. 



PMlos.-lästor. Ahh. JD05. I. 2 



